Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-530/2017 ~ М-261/2017 от 18.01.2017

Дело N2а-530/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

при участии в деле:

административного истца Кочеткова А.В., его представителя адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера N 49 от 01.02.20167

административного ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя Стансковой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.09.2016, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованных лиц – индивидуальных предпринимателей Кочетковой Н.Ф., Бекшаевой О.А., а также Товарищества собственников жилья «Миронова 1» в лице председателя правления ТСЖ Гуреева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочеткова А. В. к Администрации городского округа Саранск об оспаривании предписания о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции

установил:

Кочетков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Саранск об оспаривании предписания о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции «Продукты», «СССР-Пиво».

Как следует из представленного материала, Кочетков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Миронова, д.1, пом.1, которое на основании договоров аренды предоставил индивидуальным предпринимателям Кочетковой Н.Ф. и Бекшаевой О.А.

У входа в помещение вышеуказанные индивидуальные предприниматели разместили информацию в виде вывески о своих реализуемых товарах.

08 ноября 2016 г. в отношении Кочеткова А.В. Администрацией г.о. Саранск вынесено предписание об обязании демонтировать рекламные конструкции.

Полагает, что спорные объекты не являются рекламой, а обязательной к размещению информацией в силу Закона «О защите прав потребителей», т.е. информационной вывеской. Кроме того, не подпадают под понятие рекламы размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, что может быть признано обычаем делового оборота.

В судебное заседание Кочетков А.В. не явился, через представителя Решетникову Ю.К. представил заявление об отказе от части исковых требований к Администрации г.о. Саранск, а именно от оспаривания предписания в части демонтажа рекламной конструкции «СССР-Пиво».

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от части исковых требований административному истцу были понятны, что отражено в его письменном ходатайстве.

Данный отказ на основании ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ принят судом, производство по административному делу в этой части прекращено.

Представитель административного истца Решетникова Ю.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Станскова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, полагала оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Бекшаева О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Кочеткова Н.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Миронова 1» Гуреев А.Е. возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснил об отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку рекламной конструкции «Продукты» на стене здания, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Суд признал установленным, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2010 года Кочетков А.В. является собственником встроенного нежилого помещения №1 под магазин, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саранск, ул. Миронова, д.1 (л.д.45).

Письмом Заместителя Главы Администрации г.о. Саранск – Директора Департамента перспективного развития от 8 ноября 2016 года № Пр-9318 (л.д.44) Кочеткову А.В. сообщено о том, что рекламная конструкция «Продукты» размещена на торце указанного выше многоквартирного жилого дома самовольно. Ссылаясь на положения п.9 ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», а также на положения Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, использующей общее имущество собственников помещений, предписано в срок до 10 декабря 2016 года демонтировать рекламную конструкцию, включая элементы крепежа, с приведением фасада в нормативное состояние.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 15.1 статьи 15 и пункт 26.1 статьи 16).

Частью 5 статьи 34 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177, предусмотрено, что заместители Главы Администрации являются должностными лицами местного самоуправления, координируют и направляют в соответствии с распределением обязанностей работу подчинённых им структурных подразделений Администрации, контролируют их деятельность и дают им поручения, предварительно рассматривают вопросы, вносимые на рассмотрение Главы Администрации, а также проекты постановлений и распоряжений Администрации по вопросам, отнесённым к компетенции подчинённых им структурных подразделений.

В соответствии с пунктами 36 - 37 части VI распоряжения Администрации г.о. Саранск от 10.11.2015 N 127-р "О распределении обязанностей между заместителями Главы Администрации городского округа Саранск" в обязанности заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития входят, в том числе, реализация политики в области градостроительства и архитектуры и оперативное руководство работой Управления градостроительства и архитектуры.

Кроме того, пунктом 2 обязанность за исполнением постановления Администрации городского округа Саранск от 16 января 2012 года № 57 «Об утверждении Положения «О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению» возложена на заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 No38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно Акту обследования рекламной конструкции от 3 февраля 2017 года, представленному стороной административного ответчика, рекламная конструкция «Продукты», размещенная с южной стороны жилого дома №1 на ул. Миронова г. Саранска, не демонтирована. К акту приложен соответствующий фотоматериал.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе)

Административный истец не оспаривает факт размещения указанной конструкции без разрешения, однако, полагает, что спорная конструкция не является рекламой, поскольку текст «Продукты» не позволяет выделить конкретный рекламируемый товар, в связи с чем рекламой не является; указанная конструкция является информационной вывеской

Суд считает доводы административного истца необоснованными в силу следующего.

Как указано выше, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» дал следующие разъяснения:

-не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота;

-не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой;

-при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из представленных в материалы дела многочисленного фотоматериала следует, что информация с надписью «Продукты» размещена на конструкции, смонтированной на внешней стене здания.

Оценивая размещенную информацию с учетом вышеуказанных критериев, суд полагает, что она соответствует признакам рекламы, поскольку

содержит изображение товаров, предлагаемых к продаже, что очевидно, вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеет своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования; конструкция с учетом места ее размещения и содержания информации (изображены продукты питания и имеется надпись «Продукты») является стационарной рекламной конструкцией и не является вывеской. При этом конструкция не содержит информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, и т.п.).

Суд полагает, что размещение спорной конструкции на многоэтажном доме, в котором предприниматели занимают помещение, следует расценивать как рекламу и направлено на привлечение внимания потребителя к размещенной информации, поддерживает интерес потребителя к приобретению продуктов питания.

Таким образом, суд полагает, что спорная конструкция является рекламой, поскольку обладает существенными отличительными свойствами: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на поддержания интереса к продуктам питания.

Кроме того, пунктами 3.1., 3.3., 4.10. Положения "О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению", утв. Постановлением Администрации г.о. Саранск от 16.01.2012 N 57 предусмотрено, что общими требованиями к размещению вывесок на фасадах зданий являются, в том числе, сомасштабность фасаду и архитектурно-пространственному окружению; размеры информационного

элемента определяются, исходя из принципа сомасштабности месту размещения и в соответствии с требованиями раздела 4 настоящего Положения; изобразительные элементы могут использоваться как дополнение к текстовой информации. Доминирование их в композиции вывески не рекомендуется

Суду не требуется обладать специальными познаниями для того, что бы с учетом фотоматериала сделать вывод о том, что спорный объект «Продукты» не отвечает вышеперечисленным требованиям к вывескам: не содержит обязательной к размещению информации, предусмотренной п. 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (организационно-правовая форма и ФИО - для предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, место нахождения (адрес) и режим работы); помимо слова «продукты» имеется изобразительный элемент, доминирующий над текстом; масштаб объекта несоразмерен месту размещения, а именно занимает все пространство около входной группы.

Поскольку на размещенной конструкции изображены продукты питания и имеется надпись "продукты", что с учетом размещения конструкции на фасаде многоквартирного дома, в котором индивидуальный предприниматель Кочеткова Н.Ф. занимает помещение (л.д.33-35), следует расценивать как рекламу, направленную на привлечение внимания и поддержку интереса неопределенного круга потребителей к приобретению продуктов питания.

Вывод, сделанный судом по настоящему делу, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 13 марта 2015 г. по делу N 302-АД15-1102.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" к заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Из ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно положению пп. "в" п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, фасад жилого дома в качестве несущей конструкции включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ использование фасада возможно только с разрешения собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников.

В этой связи использование (предпринимателем) общего имущества многоквартирного жилого дома в собственных рекламных целях - части фасада дома - не свидетельствует об освобождении лица, имеющего соответствующий интерес, от необходимости согласования порядка использования участка стены с ТСЖ, как представителем интересов собственников многоквартирного жилого дома.

При этом не имеет значения техника монтажа рекламной конструкции к стене – непосредственно в стену осуществлен монтаж креплений или на облицовочный материал, как по настоящему делу.

Относительно доводов представителя административного истца, основанных на письмах ФАС РФ о разграничении понятий реклама и вывеска, суд полагает следующее.

Письмо не является нормативным правовым актом, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, оно носит информационный характер.

Рекомендательный характер письма не является обязательными для суда, и оценивается судом в порядке статьи 84 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),

если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Проанализировав оспариваемое предписание административного ответчика, применительно к требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13.03.2006 No38-ФЗ «О рекламе», Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения "О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению", утв. Постановлением Администрации г.о. Саранск от 16.01.2012 N 57, дав доводам сторон и представленным ими доказательствам правовую оценку в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует закону, не нарушает прав и свобод Кочеткова А.В., подлежащих защите, в связи с чем считает предъявленный административный иск необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Кочеткова А. В. к Администрации городского округа Саранск об оспаривании предписания от 8 ноября 2016 года № Пр-9318 о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию «Продукты», включая элементы крепежа, с приведением фасада в нормативное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин