Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 07.03.2013

    Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             

                                                                                                                           Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение               № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря ФИО4,

а также потерпевшего ФИО6,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении       ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ                в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2             п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б», ч. 3 ст. 69,            ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»,         ст. 64, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а»,ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1          ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                      установил:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи чужого имущества; он же, незаконно изготовил огнестрельное оружие; незаконно хранил и носил огнестрельное оружие; незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на совершение хищения трёх уток. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он прибыл во двор домовладения ФИО6, расположенного в             <адрес>, где из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил трёх живых домашних уток возрастом 4 месяца, весом около 2,5 килограммов каждая, стоимостью 350 рублей 00 копеек за одну утку, а всего на сумму 1050 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшему. Похищенными утками, ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6, незначительный материальный ущерб в сумме 1050 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 по данному факту квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Кроме того, в августе месяце 2010 года ФИО2, находясь в своем доме,расположенном в <адрес>, осознавая, что он не имеет специального разрешения на производство оружия, в нарушении ст. 9.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), согласно которой производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию, а также в нарушении ст. 16 вышеназванного Федерального Закона, согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации и в нарушении ст. 2 гл. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой только государственные военизированные организации могут осуществлять производство оружия, незаконно изготовил предмет, похожий на обрезохотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно, одноствольного охотничьего ружья с наружным курком модели «ИЖ-5» 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия, изготовленным самодельным способом путем удаления части ствола и самодельного изготовления рукояти. Данный обрез исправен и для производства выстрелов пригоден.

Действия ФИО2 по данному факту квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (в ред. ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ №-Ф).

    Кроме того, в период времени с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что не имеет специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного, оружия, в нарушении ст. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), согласно которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона              "Об оружии", за исключением государственных военизированных организаций, ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), определяющей правила хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот огнестрельного оружия и на общественную безопасность, осуществлял на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконное хранение изготовленного им обреза охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно, одноствольного охотничьего ружья с наружным курком модели «ИЖ-5» 16 калибра, изготовленным самодельным способом путём удаления части ствола и самодельного изготовления рукояти, и относится к категории огнестрельного оружия. Данный обрез исправен идля производства выстрелов пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, осознавая, что он не имеет специального разрешения на право ношения огнестрельного оружия, в нарушении ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), и в нарушении гл. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих иметь разрешение на право ношения огнестрельного оружия, взял хранящиеся на чердаке его дома, расположенного по адресу: <адрес>, три охотничьих патрона и обрез охотничьего ружья, положил их в полиэтиленовую сумку, после чего пошёл в «колхозный» сад, расположенный на окраине <адрес>. Осуществляя незаконное ношение обреза охотничьего оружия, ФИО2, двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Касторенский». В ходе осмотра участка местности, расположенного по <адрес> у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Касторенский указанные патроны и обрез охотничьего ружья. Незаконное ношение и хранение обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ФИО2 осуществлял до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока он не был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО2 по данному факту квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Кроме того, в августе 2012 года ФИО2, находясь в «колхозном» саду, расположенном на окраине <адрес>, увидел там произрастающее растение конопля. Зная о том, что высушенные и измельченные листья и верхушки растения конопля можно курить и получать в результате этого наркотическое опьянение, у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на законный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал, то есть незаконно приобрёл, без цели сбыта, с одного дикорастущего куста растения конопля, его части - листья и верхушки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - марихуана. В соответствии, с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Незаконно приобретённое, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, ФИО2 пожил в карман своего пиджака и принес во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, РФ, где высушил на сковороде во дворе своего дома, и измельчив руками, упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить без цели сбыта в своем домовладении на группке печи, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2 решил употребить незаконно приобретенное наркотическое средство путем курения. С этой целью, он взял с группки печи полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана, положил в находящуюся при нём полиэтиленовую сумку и пошёл на свой приусадебный участок, а именно, в сад, где и хотел употребить наркотическое средство - марихуана путём курения. Незаконно приобретённое, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуана, ФИО2 хранил до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Касторенский», в ходе осмотра места происшествия. Общий вес незаконно приобретённого и хранящегося у ФИО2, наркотического средства - марихуаны, в высушенном до постоянного веса состоянии составил 17, 36 грамма (с учётом веса вещества, израсходованного на проведение исследования), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер данного наркотического средства.

    Действия ФИО2 по данному факту квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил хомут, который является частью конной сбруи, стоимостью с учетом износа и фактического состояния 1200 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей. Похищенным хомутом, ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 по данному факту квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивал, просил не лишать свободы, никаких претензий к подсудимому не имеет, простил его.

    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по всем пяти эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223 (в ред. ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемых деяниях вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела по всем эпизодам. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, а также учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и, учитывая, что последний обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, а содеянное ФИО2 верно квалифицировано по эпизодам совершения краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества; по эпизоду от августа 2010 года по           ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия           (в ред. ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ); по эпизоду за период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия; по эпизоду за период с августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время производства дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

     Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     Определяя подсудимому вид и размер наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, условия его жизни.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенных ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    Так суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, в совершении инкриминированных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, раскаялся, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на учёте у врачей психиатра и фтизиатра не состоит              (т. 1 л.д. 255, 261), состоит на учете у врача-нарколога с 1987 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 254, 153-154). Суд расценивает указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ является протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 10).

     В качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем остальным эпизодам преступлений в отношении ФИО2, суд признаёт протоколы ОМП и объяснения (т. 1 л.д. 12-15, 16, 35, 54-55, 56-57, 58, 79-80, 81-82, 83, 84, 105-106, 107-108, 109, 110), где он, после разъяснения ему положений                       ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил сотрудникам полиции МО МВД России «Касторенский» о совершённых им преступлений, изложив обстоятельства их совершения, указав место, в условиях, когда об этом, еще не было достоверно известно правоохранительным органам. Суд полагает, что все перечисленные объяснения ФИО2 отвечают положениям ст. 142 УПК РФ и могут быть расценены как его явки с повинной.

    Кроме того, по мнению суда давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания по всем эпизодам инкриминированных преступлений в ходе дознания, подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Указанное обстоятельство признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание в целом.

    Также, по эпизодам совершения краж суд принимает во внимание невысокую стоимость похищенного подсудимым у потерпевших имущества, и их позицию, которые на строгой мере наказания в отношении него не настаивали, а ФИО6 в судебном заседании просил не лишать свободы ФИО2, указав, что он простил последнего.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Также, судом установлено, что ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе средней тяжести и тяжкие, вновь в период с августа 2010 года по январь 2013 года совершил совокупность пяти умышленных преступлений различной степени тяжести (3 эпизода преступлений небольшой тяжести и два эпизода средней тяжести), он же неоднократно в 2012-2013 годах привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 264, 265, 266), посредственно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 262).

    Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также то обстоятельство, что от его действий не наступило никаких тяжких последствий, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминированных статей и не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, предусмотренного указанными санкциями, а также применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что назначенное подсудимому наказание должно быть реальным.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также, принимая во внимание, что он не работает, источника дохода не имеет, полагает целесообразным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

    Суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

    Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, по настоящему делу, ФИО2 совершил в августе 2010 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Касторенским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца, которое отбыл полностью, то наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, наличием всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных ему наказаний. При этом наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должно быть зачтено в срок отбывания окончательного наказания ФИО2

    Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения - обязательство о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Касторенский»: бумажный конверт с наркотическим средством - марихуана, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым - уничтожить; обрез охотничьего ружья «ИЖ-5» - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УВД <адрес> для уничтожения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223 РФ (в ред. ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде (Четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ) в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяца, отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Касторенский»: бумажный конверт с наркотическим средством - марихуана, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; обрез охотничьего ружья «ИЖ-5» - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                      Судья                                              О.М. Кабанова