Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2022 ~ М-2275/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2370/2022

73RS0003-01-2022-003760-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                 6 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р., при помощнике судьи Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Некрасову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Некрасову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Некрасовым И.А. был заключен кредитный договор №.

В заявлении от 02.03.2013 ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 300 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и 02.03.2013 предоставил сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счет.

При заключении Договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1097 дней (02.03.2013 по 03.03.2016), процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 276 183 руб. 23 коп. не позднее 02.05.2014, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 276 183 руб. 23 коп., из которых: 246 124 руб. 21 коп. – основной долг; 27 959 руб. 02 коп. – начисленный проценты; 2 100 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 20.03.2014.

В связи с чем, истец просит взыскать с Некрасова И.А. сумму задолженности по договору № от 02.03.2013 в размере 276 183 руб.23 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 961 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Некрасов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2013 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее-Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 300 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия, График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и 02.03.2013 предоставил сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1097 дней (02.03.2013 по 03.03.2016), процентная ставка по договору 36 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно в соответствии с Графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 276 183 руб. 23 коп. не позднее 02.05.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления заемщика следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе, являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению обязательных платежей, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Банком выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка об оплате задолженности в срок до 02.05.2014.

Требования банка, содержащиеся в заключительном требовании, Некрасовым И.А. не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что 06.02.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасова И.А. задолженности по кредитному договору от 02.03.2013, судебных расходов, то есть за пределами срока исковой давности.

11.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасова И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09.03.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 06.09.2022, также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Некрасова И.А. задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░