Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2779/2023 ~ М-2043/2023 от 26.04.2023

№ 2а-2779/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002788-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2779/2023 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И., Савиновой Я.Г., ВРИО начальнику ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 13534/21/63043-ИП.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника Атнишкиной Э.В. было возбуждено исполнительное производство № 13534/21/63043-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». При проверке официального сайта ФССП взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, но до настоящего времени исполнительный лист не был возвращен, а также не получено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику уйти от исполнения обязательств.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики не сообщили суду причину неявки, представили материалы исполнительного производства 13534/21/63043-ИП.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 13534/21/63043-ИП от 22.02.2021г. в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Беломытцеву Г.И. отменить указанное постановление, возобновить исполнительное производство, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 13534/21/63043-ИП.

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 24.04.2023г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.02.2021 ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 13534/21/63043-ИП на основании исполнительного листа № от 20.02.2021, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Атнишкиной Э.В. в размере 103 192,31 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № 13534/21/63043-ИП от 22.02.2021 исполнительные действия осуществлялись: 04.03.2021г., 23.04.2021г., 30.04.2021г., 08.06.2021г., направлялись запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ГУМВД России, а также запросы информации о должнике или его имуществе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Также, в адрес административного истца повторно были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства № 13534/21/63043-ИП, акт о наличии обстоятельств и справка об утрате исполнительного документа при пересылке (ШПИ 80097485442049).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО КА «Содействие» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Чиркова