Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 ~ М-82/2016 от 15.02.2016

дело № 2-80/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «30» июня 2016 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

истца Чечеткина Н.А.;

ответчика Капустина Ю.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> Авдеевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ч.Н.А. к К.Ю.А. «о возмещении утраченного заработка», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> произошло ДТП: К.Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил наезд на него и столкновение с его автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № стоявшим возле жилого <адрес>, на обочине дороги. Он в это время находился рядом с автомобилем.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате наезда на него были причинены телесные повреждения: перелом большеберцовой кости правой голени, перелом малоберцовой кости правой голени, обширные ссадины и раны правой голени, ссадины и раны левой голени, квалифицируемые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой, ему ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность второй группы, с 2013 г. - инвалидность третьей группы, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевши связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровья, принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п. 1,4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его сред месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

На момент утраты им общей трудоспособности он не работал и не имел никакого дохода. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за кв. 2010 г. составляла 6159 руб.

Согласно заключения медико-социальной экспертизы у него установлена суммарная оценка степени нарушения функций организма: умеренная (40%). Считает, что степень утраты им общей трудоспособности также составляет 40%. Исходя из размера утраченного им заработка составляет 2463 руб.60 коп (предварительная сумма).

Предварительно он претендует на взыскание с ответчика суммы утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 2463 руб.60 коп., за предшествующие три года: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 60 коп.

Просит суд взыскать с ответчика К.Ю.А. в его пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 88689 рублей 60 коп., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 2463 руб.60 коп., ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда, <адрес> для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СГ «АСКО».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик по исковым требованиям обоснованных возражений не представил.

Соответчик ООО «СГ «АСКО» о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Старший помощник прокурора в своем заключении пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец Ч.Н.А. в судебном заседании, в обоснование исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.Ю.А. суду показал, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не оспаривает, при этом с требованиями не согласен.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18.00 часов на <адрес> водитель К.Ю.А., управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего Ч.Н.А. были причинены тяжкие телесные повреждения /л.д. 8-9/.

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. был заключен с ООО «СГ «АСКО» на период по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по правилам ОСАГО в отношении ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д. 43/.

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.А. была установлена группа инвалидности 3 группы, бессрочно /л.д. 17/.

Заключением комплексной СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что утрата общей трудоспособности Ч.Н.А. в связи с последствиями травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время определена в размере 40% /л.д. 91-106/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1086 ГК РФ «1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Согласно ст. 1092 ГК РФ, следует, что «1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами».

Как усматривается из исследованных материалов дела, Ч.Н.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого являлся К.Ю.А., был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло наступление его нетрудоспособности, а в последствие назначение соответствующей группы инвалидности бессрочно.

Случившееся ДТП ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, наступление которого обусловлено договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного К.Ю.А. с ООО «СГ «АСКО».

Степень утраты Ч.Н.А. в связи с последствиями травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, общей трудоспособности определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 40 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом инвалидность установлена бессрочно.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания определенной суммы единовременно и с ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания ежемесячных сумм.

При установлении лица, которым подлежит исполнение обязанности по возмещению наступившего вреда, суд с учетом даты наступления ДТП и заявления ООО «СГ «АСКО» о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ч. 2, ст. 966 ГК РФ является истекшим, в связи с чем утраченный заработок Ч.Н.А., подлежит возмещению за счет причинителя вреда, то есть К.Ю.А.

При определении размера утраченного заработка, учитываются следующие обстоятельства: Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 3 квартал 2010 года составлял 6159 рублей; Размер утраченного заработка в месяц с учетом степени утраты общей трудоспособности в размере 40 % составляет - 2463,60 рублей = (6159 рублей : 100%) х 40 %.; Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 36 месяцев х 2463,60 рублей = 88689,60 рублей.; С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подлежит взысканию в качестве утраченного заработка сумма по 2463,60 рублей.

Истцом в связи с судебной защитой, нарушенных прав были понесены следующие расходы: - по оплате услуг экспертов в размере 18462 рублей, и оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, денежные средства в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88689,60 рублей;

Обязать К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, выплачивать ежемесячно в пользу Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, денежные средства в виде утраченного заработка в размере по 2463,60 рублей;

В удовлетворении исковых требований Ч.Н.А. к ООО «СГ «АСКО» «о возмещении утраченного заработка» отказать.

Взыскать с К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 18462 рублей и оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 7000 рублей, итого 25462 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 года