Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8869/2021 от 05.02.2021

    Судья – Матиевский С.М.    Дело № 33-8869/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-324/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    18 марта 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    Комбаровой И.В.,

    судей:    Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

    при помощнике    Кравченко М.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Перепичай Т.М., Перепичай Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе представителя Перепичай Т.М., Перепичай Д.В. по доверенности Васильченко В.П. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2020 г.,

    заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

    установила:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Перепичай Т.М., Перепичай Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Перепичай В.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> % годовых на срок – <...> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства по договору в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом. В связи со смертью заемщика <Дата ...> требования о возврате суммы кредита предъявлены к известному банку наследнику – <ФИО>5 В исковом заявлении истец просит взыскать с <ФИО>5 сумму задолженности в размере <...>.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

    Определением Калиниского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в качестве соответчика по данному делу привлечен <ФИО>11

    Решением Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>5, <ФИО>11

    Суд взыскал солидарно с <ФИО>5, <ФИО>11 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти <ФИО>7, умершего <Дата ...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <...> руб., в том числе: просроченная ссуда – <...>

    В апелляционной жалобе представитель <ФИО>5, <ФИО>11 по доверенности <ФИО>6 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтен факт заключения заемщиком договора страхования. Считает, что взыскание суммы процентов по кредиту и штрафных санкций после смерти заемщика является незаконным. Истец злоупотребил правом ввиду длительного необращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению (оферта) от <Дата ...>, заемщик выразил намерение получить потребительский кредит.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                 <Дата ...> между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>7 заключен кредитный договор <№...>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...>

    Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере              <...>

    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...>.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету <ФИО>7. за период с <Дата ...> по <Дата ...>

    Согласно свидетельству о смерти V-АГ <№...> <ФИО>7 умер <Дата ...>

    Задолженность по кредиту возникла с <Дата ...>

    В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...>«О судебной практике по делам о наследовании»).

    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что <ФИО>5, <ФИО>11 <Дата ...> подали заявления нотариусу о принятии наследства после смерти <ФИО>7, наследники <ФИО>8, <ФИО>9 отказались от принятия наследства.

    Нотариус письмом от <Дата ...> сообщил <ФИО>5, <ФИО>11 о наличии претензии ПАО «Совкомбанк» по кредитной задолженности <ФИО>7

    В связи со смертью заемщика <Дата ...> требования о возврате суммы кредита и образовавшейся задолженности предъявлены банком к наследникам - <ФИО>5, <ФИО>11

    Поскольку ответчики приняли наследство, то они, в силу закона, стали солидарными должниками и несут обязанность по исполнению договора потребительного кредита <№...> от <Дата ...>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>7 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

    В результате неисполнения условий договора об осуществлении платежей в счет погашение кредитной задолженности, у ответчиков перед банком образовалась задолженность по состоянию на <Дата ...> в размере <...>

    Расчет задолженности, предоставленный истцом, подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика и соответствует условиям договора. Расчет судом первой инстанции проверен и сочтен арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Возражая против размера задолженности, ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера не приводят, как и не проводят альтернативного расчета.

    В адрес известного банку наследника – <ФИО>5 направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>. в срок до <Дата ...>

    Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом перешедших обязательств по кредитному договору к наследникам после смерти заемщика, ответчиками не представлено.

    При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиками образовавшейся задолженности по указанному договору.

    Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору как наследниками заемщика, которые приняли наследство, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарному порядке задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти <ФИО>7, умершего <Дата ...>

    Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов по кредиту и штрафных санкций после смерти заемщика является незаконным, судебная коллегия отклонят.

    Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что подтверждается правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61). Кредитные обязательства заемщика <ФИО>7 не связанны неразрывно с личностью наследодателя, в связи с чем указанные обязанности по погашению кредита входят в состав наследства.

    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> на запрос суда первой инстанции, по состоянию на <Дата ...> автомобиль марки NISSAN Теrrаnо, 2014 года выпуска, (VIN) Z8NНSNН8N51406162, зарегистрирован за <ФИО>7

    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от <Дата ...>, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

    Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет. На законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. При этом, условия кредитного договора, ответчиками не оспаривались, встречные исковые требования относительно оспаривания условий договора не заявлялись. Личная подпись заемщика в договоре свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора о предоставлении кредита и не опровергнут ответчиками альтернативным расчетом. <ФИО>5, <ФИО>11 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у них задолженности перед банком, либо о наличии задолженности в меньшем размере.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт заключения заемщиком договора страхования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно имеющегося в материалах дела договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», к которому присоединился <ФИО>7, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники.

    Доказательств того, что ответчики обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в материалы дела не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом ввиду длительного необращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для необоснованного начисления процентов по кредиту и штрафных санкций, судом апелляционной инстанции проверены и сочтены несостоятельными.

    Так, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Вместе с тем, не установлено наличия злоупотребления правом со стороны истца при подаче искового заявления <Дата ...> к ответчикам. Срок возврата кредита по договору определен до <Дата ...>, досудебное требование наследнику <ФИО>5 направлено истцом <Дата ...> с установлением в нем срока погашения задолженности до <Дата ...>, которое не исполнено. Согласно претензии истца от <Дата ...>, банк известил нотариуса о наличии задолженности у заемщика <ФИО>7 по кредитному договору <№...> от <Дата ...> (л.д.131), при этом нотариус сообщил ответчикам о наличии такой претензии письмом от <Дата ...> (л.д.133) и известил ПАО «Совкомбанк» письмом от <Дата ...> о том, что наследникам направлены извещения о поступлении кредитной претензии (л.д.134).

    Таким образом, отсутствует факт длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

    При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

    Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>5, <ФИО>11 по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>