Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2017 (2-8905/2016;) ~ М-7631/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-995/2017

Решение

именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года                                          город Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации причинённого морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Армакс Групп» с ранее указанным иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Армакс Групп» в должности инженера – механика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу не была выплачена заработная плата, выходное пособие по увольнению, компенсация неиспользованного отпуска. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 375 472 рубля 59 копеек, что подтверждается расчётными листками из бухгалтерии ООО «Армакс Групп».

Поскольку работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ООО «Армакс Групп» 375 472 рубля 59 копеек в счёт задолженности по выплате заработной платы; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду стало известно, что ранее, Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Армакс Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Предметом спора была невыплаченная работодателем ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 года. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено:

-«Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 223 155 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 165 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 255 320 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в доход государства госпошлину в размере 6003 рубля 20 копеек».

С учётом ставших известных суду обстоятельств, истец до рассмотрения гражданского дела по существу уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Армакс Групп» в его пользу 152 317 рублей 59 копеек, что составляет задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить с учётом заявленных уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Армакс Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с использованием телеграфа, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. Аналогичным образом извещался и конкурсный управляющий общества ФИО4 член ФИО2 «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», который также в судебное заседание не явился, заявлений не направлял.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Материалами дела установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №АГ – 00146 от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Армакс Групп» инженером-механиком в направление ограждающие конструкции (л.д. 5). Между истцом и ООО «Армакс Групп» был заключён трудовой договор №АГ-0000020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад – 28 500 рублей в месяц.

Выплата заработной платы производилась 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа (п. 3.2 первоначального трудового договора).

На основании приказа (распоряжения) № АГ – 00069К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Армакс Групп» и истцом прекращался, а он увольнялся с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) (л.д. 5).

       Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений, данных в судебном заседании, в настоящий момент ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 год (10 рабочих дней) в размере 375 472 рубля 59 копеек, из которых: выходное пособие при увольнении - 29 390 рублей 55 копеек; компенсация отпуска при увольнении по календарным дням – 40 795 рублей 04 копейки; долг за предприятием на начало месяца - 297 540 рублей. Долг предприятия на конец месяца – 375 472 рубля 59 копеек.

       Данное обстоятельство подтверждено расчетными листами, выданными ООО «Армакс Групп».

       С учетом этого, а также того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований истца, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 152 317 рублей 59 копеек, подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчёту:

375 472,59-223 155=152 317 рублей 59 копеек, из которых:

оплата за февраль 2016 года в сумме 24 795 рублей (за вычетом НДФЛ), оплата за март 2016 года в сумме 24 795 рублей (за вычетом НДФЛ), оплата за апрель 2016 года в сумме 24 795 рублей (за вычетом НДФЛ), оплата за май 2016 года 13 050 рублей (за вычетом НДФЛ) +выходное пособие при увольнении - 29 390 рублей 55 копеек + компенсация отпуска при увольнении по календарным дням – 35492 рубля 04 копейки (за вычетом НДФЛ).

       С учетом этого, а также того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований истца, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 87 435 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность данного решения подтверждается следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составил – 35 492 рубля 04 копейки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере – 35492 рубля 04 копейки (за вычетом НДФЛ). Размер денежной компенсации за неиспользованный истцом отпуск подтверждается расчётными листами, имеющимися в деле.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).

Как следует из п. 8.1. заключенного Трудового договора на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.

Учитывая, что при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ выплачивается выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 29 390 рублей 55 копеек, исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 16 196 рублей 43 копейки (152 317,59 *11 % *0,003* 290 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, как заявлено в уточнённом иске.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы и причитающейся денежной компенсации за неиспользованный отпуск в течение продолжительного времени, выходного пособия, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части следует отказать.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 152 317,59 +16196,43 +1 000=169 514 рублей 02 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 870 рублей 28 копеек (4570,28+300).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 год в сумме 87 435 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 году в сумме 35 492 рубля 04 копейки; выходное пособие при увольнении в сумме 29 390 рублей 55 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 196 рублей 43 копейки; компенсацию причинённого морального вреда в сумме            1 000 рублей, а всего 169 514 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 02 копейки.

        В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                              Манькова Е.М.