Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2020 ~ М-420/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                              г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Корчагиной Е.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Дудниковой Т.Л., представителя ответчика Качаева А.С. - адвоката Пономаренко В.Д., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Дудниковой Т.Л., Качаеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, по уголовному делу *** Качаев А.С., Дудникова (Колесова) Т.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного реквизиты обезличены УК РФ и им назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 428 026 руб. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 428 026 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились. Учитывая изложенное, возмещению подлежит сумма в размере 428 026 руб.

Просит суд взыскать солидарно с Дудниковой Т.Л., Качаева А.С. в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 428 026 руб. по следующим реквизитам: ***

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, поскольку ущерб причинен ответчиками совместно, то по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, они должны отвечать солидарно. Также пояснила, что ответчик Качаев А.С., действительно, вносил денежные средства в счет возмещения ущерба на счет пенсионного фонда, однако, поскольку он не является должником по исполнительному производству, они не могут зачесть внесенные им денежные средства в свет возмещения ущерба. При этом также пояснила, что Качаев А.С. обращался с заявлением об уточнении назначения платежей с указанием сумм по конкретному лицу, в том числе по ответчику Дудниковой Т.Л. - платеж от **.**.**** на сумму 5000 руб.

В судебном заседании ответчик Дудникова Т.Л. исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она вносила денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1000 руб., что также подтверждается чеком и именно данная сумма была учтена при вынесении приговора. Пояснила, что до вынесения приговора она вносила денежные средства в размере 3000 руб. через телефон, однако документов, подтверждающих данное обстоятельства, у неё нет, кроме того, эти денежные средства не учитывались при вынесении приговора, поскольку данная сумма на счет пенсионного фонда не поступала. Также пояснила, что может она ошибочно их внесла.

В судебном заседании представитель ответчика Качаева А.С. - адвокат Пономаренко В.Д., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указал, что Качаев А.С. не причинял ущерб в размере 428 026 руб., так как в результате сделки по продаже квартиры Дудниковой Т.Л., он вернул Дудниковой T.JI. денежные средства в размере 250000 руб. Исковые требования к Качаеву А.С. истцом завышены. Качаевым А.С. причинен ущерб на сумму 178 026 руб. (428 026 руб. - 250 000 руб.) = 178 026 руб., следовательно, с Качаева А.С. надлежит удержать сумму 178 026 руб., остальная сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с Дудниковой. Истец не указал в своем исковом заявлении, что Качаев А.С. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде принимал меры по возмещению ущерба по реквизитам, выданным ему следователем. Перечисленные суммы истцом не учтены в исковом заявлении, так как ущерб Качаевым А.С. частично возмещен.

Ответчик Качаев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Корчагину Е.Ю., действующую на основании доверенности, ответчика Дудникову Т.Л., представителя ответчика Качаева А.С. - адвоката Пономаренко В.Д., действующего на основании ордера, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, Качаев А.С. признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Дудниковой Т.Л.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Дудникова Т.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком: Качаеву А.С. - 4 года, Дудниковой Т.Л. - 2 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Филатовой С.А. о взыскании с осужденных материального ущерба, причиненного преступлениями, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворения исковых требований.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** Качаев А.С. и Дудникова (Колесова) Т.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в г. Братске Иркутской области, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, в сумме 428 026 руб., что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.**** по **.**.**** у Дудниковой (Колесовой) Т.Л., имеющей Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***, выданный **.**.**** УПФР в г.Братске и Братском районе по Иркутской области, возник умысел на хищение в крупном размере денежных средств Федерального бюджета РФ при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от **.**.**** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. С целью реализации своего преступного умысла, Дудникова Т.Л. заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены: 1) на улучшение жилищных условий (приобретение жилья (доли жилья), его строительство, либо реконструкция); 2) на получение образования ребенком (детьми); 3) на формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, в период с **.**.**** по **.**.****, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи (приобретать жилье), вступила в предварительный сговор с Качаевым А.С., направленный на хищение денежных средств в сумме 428 026 руб., предусмотренных по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, выданному **.**.**** УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области.

Качаев Л.С., имеющий опыт и навыки риэлтерской деятельности, оказывающий ранее неофициально посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом, находясь в г.Братске Иркутской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и легкого обогащения, дал свое согласие на совершение группой лиц по предварительному сговору с Дудниковой (Колесовой) Т.Л. хищения денежных средств Федерального бюджета России в наличной форме, переданных в бюджет Пенсионного Фонда РФ, по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал *** путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий в УПФР в г.Братске и Братском районе по Иркутской области, тем самым вступил с Дудниковой (Колесовой) Т.Л. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение в крупном размере денежных средств.

Качаев Л.С., заведомо зная о том, что воспользоваться средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возможно путем направления средств на улучшение жилищных условии, в том числе, на погашение займа, полученного в кредитной организации для приобретения жилья, разработал преступный план и схему совершения хищения, в соответствии с которыми:

- для создания видимости получения займа планировал заключить фиктивный договор целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения, между Дудниковой (Колесовой) Т.Л. и кредитной организацией КПК «Центр Капитал Регион» в лице менеджера Мавляновой Д.П., не осведомляя ее о своем преступном умысле, направленном на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Дудниковой (Колесовой) Т.Л.;

- для создания видимости приобретения жилого помещения в собственность (улучшение жилищных условии) Дудниковой (Колесовой) Т.Л., планировал использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., находящейся в его собственности, для заключения фиктивного договора купли-продажи квартиры, между Дудниковой (Колесовой) Т.Л. и ним, и передачи в дальнейшем договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;

- для перечисления заемных денежных средств по договору целевого ипотечного займа, заключенному с КПК «Центр Капитал Регион», планировал открыть в банке лицевой счет на имя Дудниковой (Колесовой) Т.Л., в дальнейшем планировал сопроводить ее в ПАО Сбербанк для снятия ею заемных денежных средств, которыми после их снятия планировал распорядиться совместно с Дудниковой (Колесовой) Т.Л. по своему усмотрению, предварительно оплатив услуги КПК «Центр Капитал Регион» по сопровождению сделки;

- для подачи документов в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, планировал использовать КПК «Центр Капитал Регион» в лице менеджера Мавляновой А.П., в обязанности которой входило сопровождение сделок, не осведомляя ее о своем преступном умысле, направленном на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Дудниковой (Колесовой) Т.Л., осознавая при этом, что на основании представленных в УПФР в г.Братске и Братском районе по Иркутской области документов, на расчетный счет кредитной организации КПК «Центр Капитал Регион» из Федерального бюджета РФ поступят денежные средства, предусмотренные по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Дудниковой (Колесовой) Т.Л., после чего заем перед кредитной организацией будет погашен.

Во исполнение преступного умысла Качаев А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях совершения хищения денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, для создания видимости займа Дудниковой (Колесовой) Т.Л., то есть создания видимости распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, в период с **.**.**** по **.**.**** предложил Дудниковой (Колесовой) Т.Л. заключить фиктивный договор целевого ипотечного займа с КПК «Центр Капитал Регион», в лице менеджера Мавляновой А.П., не осведомленной о преступных намерениях Качаева А.С. и Дудниковой (Колесовой) Т.Л., и фиктивный договор купли-продажи жилого помещения для приобретения в собственность Колесовой Т.Л. квартиры, расположенной по адресу: ..., с Качаевым А.С., с последующим предоставлением указанных документов в УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области. Руководствуясь корыстными мотивами, Дудникова (Колесова) Т.Л. согласилась.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, Качаев А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях совершения хищения денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Дудниковой Т.Л., для создания видимости займа, то есть создания видимости распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в период с **.**.**** по **.**.**** обратился в КПК «Центр Капитал Регион», в лице менеджера Мавляновой А.П., не осведомленной об их преступных намерениях, в обязанности которой входило составление необходимых документов и сопровождение сделок с объектами недвижимости, с целью заключения фиктивного договора целевого ипотечного займа и фиктивного договора купли-продажи жилого помещения для приобретения в собственность Дудниковой Т.Л. квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть предоставил в КПК «Центр Капитал Регион» заведомо ложные и недостоверные сведения о намерениях Дудниковой Т.Л. улучшить свои жилищные условия путем приобретения указанной квартиры.

В период с **.**.**** по **.**.**** в дневное время Качаев А.С. получил от менеджера КПК «Центр Капитал Регион» Мавляновой А.П. заполненный бланк договора целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения *** от **.**.**** между Колесовой Т.Л. и КПК «Центр Капитал Регион», в лице менеджера Мавляновой А.П., действующей на основании доверенности *** от **.**.****, а также заполненные бланки договора купли-продажи без номера от **.**.**** и акта приема-передачи от **.**.****, то есть менеджер КПК «Центр Капитал Регион» Мавлянова А.П. оформила необходимые документы для совершения фиктивной сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., между Дудниковой (Колесовой) Т.Л. и Качаевым А.С.

**.**.**** в реквизиты обезличены ч. Дудникова Т.Л., находясь в здании ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», отдел в г. Братске №3, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Качаевым А.С., во исполнение корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, для создания видимости займа и приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не намереваясь создавать правовые последствия, указанные в договорах, достоверно зная от Качаева А.С. о недействительности сделки, подписала фиктивный договор целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения *** от **.**.**** и фиктивный договор купли-продажи без номера от **.**.****, тем самым заключив их, а также акт приема-передачи к договору купли-продажи от **.**.**** и заявление о регистрации перехода права собственности, с целью придания им юридической силы, которые были переданы сотруднику ГАУ «Иркутский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», для регистрации перехода права собственности от Качаева А.С. к Дудниковой (Колесовой) Т.Л. квартиры, расположенной по адресу: .... Фактически Дудникова (Колесова) T.JI. денежные средства продавцу за квартиру не передавала и квартиру в собственность не принимала.

**.**.**** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, на основании предоставленных вышеуказанных фиктивных документов был зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., от Качаева А.С. к Дудниковой (Колесовой) Т.Л. и зарегистрировано право собственности последней на указанную квартиру за ***. Таким образом, Дудникова (Колесова) Т.Л., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Качаевым А.С., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную сделку купли-продажи жилого помещения с целью регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., для предоставления сведений о праве собственности в УПФР в г.Братске и Братском районе по Иркутской области, с целью создания видимости приобретения в собственность жилого помещения, образования задолженности перед кредитной организацией, фактически не существующей, и таким способом незаконного получения денежных средств в размере 428 026 руб. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

**.**.**** в дневное время Дудникова Т.Л. умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Качаевым А.С., с целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в кабинете нотариуса Халиловой Е.Р., по указанию Качаева А.С. оформила обязательство *** необходимое для предоставления в УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области, согласно которому, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ, обязалась оформить жилое помещение по адресу: ..., в общую долевую собственность на себя, супруга, своих детей, достоверно зная, что, в нарушение требований Федерального закона от **.**.**** №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данное обязательство не выполнит, в связи с фиктивностью совершения сделки приобретения в свою собственность указанного жилого помещения.

**.**.**** КПК «Центр Капитал Регион» с расчетного счета ***, открытого в ПАО Сбербанк во исполнение условий договора целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения *** от **.**.****, осуществило перевод денежных средств (займа) на лицевой счет ***, открытый в ПAO Сбербанк, на имя Дудниковой Т.Л. в сумме 428 026 руб., для приобретения последней в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть для улучшения жилищных условий. **.**.**** данными денежными средствами Качаев А.С. и Дудникова Т.Л. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий Дудниковой Т.Л. и Качаева А.С., действующих умышленно, незаконно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, были заключены фиктивные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у Дудниковой Т.Л. задолженности перед КПК «Центр Капитал Регион», образовавшейся в результате получения у данной кредитной организации займа на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., то есть улучшения жилищных условий, с целью государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, для последующего предоставления сведений о праве собственности в УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области и таким способом незаконного получения денежных средств в размере 428 026 руб. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Реализуя свои совместные преступные действия, направленные на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Федерального бюджета РФ,

**.**.**** в дневное время Дудникова (Колесова) Т.Л., достоверно зная о «Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, находясь в здании ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Отдел в г. Братске №3, расположенном по адресу: ..., умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, по указанию Качаева А.С. расписалась в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату ***, в сумме 428 026 руб., в счет погашения несуществующей задолженности перед кредитной организацией по фиктивному договору целевого ипотечного займа, тем самым предоставила в УПФР в г. Братске и Братском районе по Иркутской области заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, приложив к заявлению документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении физическому лицу), с указанием номера расчетного счета КПК «Центр Капитал Регион»; копию договора целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения *** от **.**.****, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым ипотечным займом от **.**.****, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах ни объект недвижимости, о проведении государственной регистрации прав за *** от **.**.****, на квартиру, расположенную по адресу: ..., полученной вследствие фиктивной сделки купли-продажи, обязательство о том, что Колесова Т.Л. обязуется оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность на себя, супруга и своих детей, которые были направлены для исполнения в У ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области. Таким образом, Дудникова (Колесова) Т.Л., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Качаевым А.С, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств, на получение которых у Колесовой Т.Л. не имелось законных оснований.

На основании предоставленных указанных фиктивных документов, **.**.**** УПФР в г.Братске и Братском районе по Иркутской области было принято решение *** об удовлетворении заявления Дудниковой (Колесовой) Т.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение несуществующей задолженности по договору целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения *** от **.**.****, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... На основании принятого УПФР в ... и Братском районе по Иркутской области решения, **.**.**** денежные средства в размере 428 026 руб. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ***, выданному Колесовой Т.Л., были перечислены Отделением Пенсионного Фонда России по Иркутской области из Федерального бюджета РФ на расчетный счет ***, открытый КПК «Центр Капитал Регион» в ПАО Сбербанк, в счет погашения займа Дудниковой (Колесовой) Т.Л.

После чего, **.**.**** в дневное время Дудниковой (Колесовой) Т.Л., действующей незаконно умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Качаевым А.С., находясь в здании ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», отдел в г. Братске №3, расположенном по адресу: ..., были предоставлены необходимые документы для регистрации сделки по переходу права собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., от Дудниковой (Колесовой) Т.Л. к Московских А.Е., тем самым, Дудникова (Колесова) Т.Л. не выполнила нотариально удостоверенное обязательство о выделении долей своим детям, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». **.**.**** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., от Дудниковой (Колесовой) Т.Л. к Московских А.Е.

Своими преступными действиями Качаев А.С. и Дудникова (Колесова) Т.Л., в период с **.**.**** по **.**.****, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в УПФР по Иркутской области документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 428 026 руб., что является крупным размером.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7 Закона).

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

В судебном заседании установлено, что Качаев А.С. и Дудникова Т.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что именно совместными преступными действиями Качаева А.С. и Дудниковой Т.Л. - ответчики, действуя по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации - Российской Федерации причинен ущерб, то ответчики несут солидарную ответственность за причиненный ущерб. Полученными денежными средствами ответчики распорядились по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями, Российской Федерации в лице ГУ - ОПФР по Иркутской области материальный ущерб на сумму 428 026 руб.; данный размер ущерба установлен приговором Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, и ответчиками не оспаривается. Размер ущерба установлен приговором суда, до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что согласно реестру поступлений платежей (платеж от **.**.**** ***), представленным истцом, заявлению Качаева А.С. от **.**.**** Качаев А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду с Дудниковой Т.Л., внес на счет истца денежные средства в размере 5000 руб.

Кроме того, в судебном заседании также установлено и истцом не оспаривается, что согласно чеку-ордеру от **.**.**** (операция 36) Дудникова Т.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, внесла на счет истца денежные средства в размере 1000 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, в большем размере, ответчиками не представлено.

При этом суд также учитывает, что, поскольку в остальных чеках-ордерах, представленных из материалов уголовного дела, назначение платежа указано - восстановление расходов текущего финансового года без указания конкретных лиц либо указаны иные лица (не Дудникова Т.Л.), то данные документы не подтверждают факт возмещения ущерба за преступление, совершенное Качаевым А.М. совместно с Дудниковой Т.Л.

Более того, суд учитывает, что ответчики в порядке исполнения решения суда также вправе предъявить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд, установив, что совместными преступными действиями ответчиков Российской Федерации был причинен ущерб, вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о взыскании солидарно с Качаева А.С., Дудниковой Т.Л. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 428 026 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, поскольку ответчики - Качаев А.С. и Дудникова Т.Л. добровольно перечислили денежные средства на счет истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в суммах 5000 руб. (по эпизоду с Дудниковой Т.Л.) и 1000 руб. соответственно, то необходимо признать решение суда в части возмещения материального ущерба исполненным со стороны ответчика Качаева А.С. в сумме 5000 руб., со стороны ответчика Дудниковой Т.Л. в сумме 1 000 руб.

Доводы представителя ответчика Качаева А.С. - адвоката Пономаренко В.Д., действующего на основании ордера, что Качаевым А.С. причинен ущерб только на сумму 178 026 руб., поскольку Качаев А.С. передал Дудниковой Т.Л. денежные средства в размере 250 000 руб., являются несостоятельными, поскольку основанием иска, предъявленного ГУ - ОПФР по Иркутской области к ответчикам, является возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом денежные средства в размере 250 000 руб. были переданы Дудниковой Т.Л., а не ГУ - ОПФР по Иркутской области в счет возмещения причиненного ущерба, а правоотношения, возникшие между физическими лицами (Качаевым А.С. и Дудниковой Т.Л.) по передаче денежных средств, при рассмотрении данного гражданского дела правового значения не имеют, поскольку материальный ущерб Качаевым А.С. причинен не Дудниковой Т.Л., а Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в аб.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ), не подлежат применению.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Качаева А.С., Дудниковой Т.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 740,13 руб. с каждого, исчисленном в соответствии с требованиями п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудниковой Т.Л., **.**.**** года рождения, уроженки ..., Качаева А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 428 026 руб. по следующим реквизитам: ***

Признать решение суда в части возмещения материального ущерба исполненным со стороны ответчика Дудниковой Т.Л. в сумме 1000 руб.

Признать решение суда в части возмещения материального ущерба исполненным со стороны ответчика Качаева А.С. в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Дудниковой Т.Л., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 740,13 руб.

Взыскать с Качаева А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 740,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.В. Ларичева