Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2020 (2-5178/2019;) ~ М-4665/2019 от 17.10.2019

Стр. – 2.203

Дело № 2-213/2020

УИД 36RS0004-01-2019-005585-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                    Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Талыпину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Талыпину В.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2018г. между ПАО Сбербанк и Талыпиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 282 062 руб. под 13,9% годовых на срок 48 мес.

            Истец свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит единовременно в указанном размере путем зачисления на его лицевой счет заемщика, открытый у истца.

            В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

            Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            Однако, как указывает истец, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

            Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018г.

            14.08.2019г. в адрес Талыпина В.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако, на момент предъявления иска в суд, долг ответчиком не погашен.

            Всего по состоянию на 16.09.2019г. задолженность по кредитному договору составила 2 215 693,97 руб., в том числе:

    -    2 097 988,97 руб. – просроченный основной долг;

          104 569,63 руб. – просроченные проценты;

              9 358,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

              3 776,84 руб. – неустойка за просроченные проценты.

            В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2018г. и взыскать с Талыпина В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018г. в размере 2 215 693,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 278,47 руб.

            Позже истец уточнил исковые требования и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2018г. и взыскать с Талыпина В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018г. по состоянию на 05.02.2020г. в размере 2 328 967,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 278,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Талыпин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

О рассмотрении в Ленинском районном суде г. Воронежа данного гражданского дела ответчик неоднократно извещался в установленном законом порядке (л.д. 66,69), в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.10.2018г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Талыпиным В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 36-40).

            Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита – 2 282 062 руб.; срок – 48 месяцев; процентная ставка – 13,9 % годовых.

            В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Талыпину В.В. кредит в сумме 2 282 062 руб. путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 25-26).

            В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности производится путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 62 246,30 руб. (л.д. 38).

            Однако, как указывает истец, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018г.

14.08.2019г. в адрес Талыпина В.В. Банком было направлено Требование в срок не позднее 13.09.2019г. погасить долг в сумме 2 179 592,15 руб. по состоянию на 14.08.2019г. (л.д. 9).

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

            Как указывалось выше, кредитным договором № от 16.10.2016г. была установлена процентная ставка по кредиту в размере 13,9 % годовых (л.д. 36).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            Согласно представленным истцом расчетам, остаток просроченного основного долга по кредитному договору № от 19.10.2016г. по состоянию на 05.02.2019г. составляет 2 097 988,97 руб., просроченные проценты по кредиту составляют 204 298,18 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 13 545,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 358,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 776,84 руб.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

            Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору № от 19.10.2016г., подлежащая взысканию с Талыпина В.В., составляет 2 328 967,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

            Как указывалось выше, Банк направил Талыпину В.В. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 19.10.2016г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 278,47 руб. (л.д. 23-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.10.2018 года между ПАО Сбербанк и Талыпиным Владимиром Валерьевичем.

Взыскать с Талыпина Владимира Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.09.2018г. по состоянию на 05.02.2020г. в размере 2 328 967 (два миллиона триста двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 278 (двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 47 коп., а всего 2 354 246 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

               Судья                                                                                 И. В. Хрячков