Определение по делу № 2-1395/2014 от 09.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием заявителя Хафизовой О.Д.,

заинтересованного лица – Каменева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хафизовой О.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каменева В.Я. к Хафизовой О.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Каменева В.Я. и с Хафизовой О.Д. в его пользу взыскана основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма оплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Хафизова О.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свое заявление тем, что расписка о получении <данные изъяты> рублей на кредит на одной стороне листа написана ею, а на другой стороне листа она расписку не писала. Кредит она выплачивала сама, не платила только <данные изъяты> месяца, поскольку потеряла телефон. От Каменева В.Я. она получила смс-сообщение о погашении <данные изъяты> рублей, она же оплатила <данные изъяты> рублей, пени она сама оплачивала. Она передавала ему деньги на погашение кредита, при этом расписок с Каменева В.Я. не брала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уезжала на север. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает у дочери по адресу: РБ. <адрес>. По адресу ее регистрации: <данные изъяты>, никто не проживает, извещения о судебном заседании она не получала. Копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа с Каменевым В.Я. она не заключала, наличных денег она у Каменева В.Я. не брала.

В ходе судебного заседания стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого истец Каменев В.Я. отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить на условиях получения от Хафизовой О.Д. денег в сумме <данные изъяты> рублей в месячный срок.

Ответчица Хафизова О.Д. обязуется заплатить Каменеву В.Я. <данные изъяты> рублей.

Стороны просят представленное мирового соглашения утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, истцу и ответчику разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьи-либо права и интересы, а также, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, у суда имелись основания для пересмотра решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Хафизовой О.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каменева В.Я. к Хафизовой О.Д. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б Каменева В.Я. к Хафизовой О.Д. о взыскании задолженности отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Каменева В.Я. к Хафизовой О.Д. о взыскании задолженности, по условиям которого:

1) истец Каменев В.Я. отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить на условиях получения от Хафизовой О.Д. денег в сумме <данные изъяты> рублей в месячный срок.

2) ответчица Хафизова О.Д. обязуется заплатить Каменеву В.Я. <данные изъяты> рублей.

Гражданское дело по иску Каменева В.Я. к Хафизовой О.Д. о взыскании задолженности производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: