Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-668/2016 ~ М-3123/2016 от 21.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 августа 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кониченко С. С.ча о взыскании с Батырева А. Ю. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Кониченко С.С. подал в суд исковое заявление о взыскании с Батырева А.Ю. утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июля 2016 года исковое заявление Кониченко С.С. было оставлено без движения, а заявителю предложено в срок не позднее 8 августа 2016 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения, и представить в суд переоформленное с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июля 2016 об оставлении искового заявления без движения, направленная по месту нахождения истца Кониченко С.С. согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Почтовый конверт, в котором копия определения от 26 июля 2016 года об оставлении заявления без движения направлена заявителю Кониченко С.С. возвращен в Ленинский районный суд г. Саранска с отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, возвращение в суд неполученного заявителем заказного письма, в котором находилась копия судебного постановления, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, для вручения судебного постановления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В установленный срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кониченко С. С.чу исковое заявление о взыскании с Батырева А. Ю. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.В. Селезнева