Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2014 ~ М-1756/2014 от 28.04.2014

Дело №2-1756/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, с участием представителя ответчика Гулякина Д.В. – Мельниковой С.А., действующей на основании ордера от /________/, гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гулякину Д. В., Еремееву О. В. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском к Гулякину ДВ, Еремееву ОВ, указав, что /________/ ООО «Русфинанс Банк» и Гулякиным Д.В. был заключен кредитный договор № /________/, по условиям которого, Гулякину Д.В. был предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок до /________/ для оплаты приобретаемого транспортного средства «/________/». В обеспечение исполнения обязательств Гулякина Д.В. по кредитному договору, с последним был заключен договор №/________/ от /________/ о залоге принадлежащего Гулякину Д.В. на праве собственности транспортного средства – автомобиля «/________/», год выпуска /________/, идентификационный номер отсутствует, № двигателя – /________/, кузов № /________/, цвет белый/серый. В соответствии с условиями кредитного договора №/________/ от /________/, Гулякин Д.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до /________/ (/________/) числа, чего надледащим образом не делал. Кроме того, Гулякин Д.В. в нарушение условий договора залога №/________/ от /________/, продал находящийся в залоге автомобиль модели «/________/» год выпуска /________/, идентификационный номер отсутствует, № двигателя – /________/, кузов № /________/, цвет белый/серый. При предъявлении иска банк ссылается на то, что собственником предмета залога является Еремеев О.В. Истец со ссылками на ст.ст. 301, 302, 346, 347, 348, 350,351, 353, 810, 811 ГК РФ просит: взыскать с Гулякина Д.В. сумму задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/ в размере /________/ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, взыскать с Еремеева О.В. расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера /________/ рублей; также истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль «/________/», год выпуска /________/, идентификационный номер отсутствует, № двигателя – /________/, кузов № /________/, цвет белый/серый, в счет погашения названной задолженности Гулякина Д.В. по кредитному договору.

Определением суда от /________/ к участию в деле привлечен Цуриков Д.Е. в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец- ООО «Русфинанс Банк» был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд представитель не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Еремеев О.В., третье лицо Цуриков Д.Е. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили.

В судебное заседание ответчик Гулякин Д.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, однако, с поледнего его известного места жительства- г.Томск, /________/, в суд поступили сведения о неизвестности места нахождения ответчика. На основании ст.50 ГПК РФ судом Гулякину Д.В. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Гулякина Д.В.- адвокат Мельникова С.А. в суде иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ст.119, ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к Гулякину Д.В. и не подлежащими удовлетворению к Еремееву О.В.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В ст.330 ч.1 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что /________/ между ООО «Русфинанс Банк» и Гулякиным Д.В. был заключен кредитный договор №/________/ и заемщику был предоставлен кредит на сумму /________/ рублей на срок до /________/ на приобретение транспортного средства - «/________/», под /________/% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в срок до /________/ (/________/) числа, при этом уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета установлена в размере /________/ руб., уплата повышенных процентов установлена в размере /________/% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору. Кроме того, судом установлено, что /________/ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №/________/, между банком и Гулякиным Д.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №/________/

В суде нашел подтверждение тот факт, что принятые на себя обязательства Гулякин Д.В. надлежаще не исполнил, не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в установленные в договоре сроки и размере, вследствие чего, его задолженность по кредитному договору №/________/ от /________/ составила: по погашению кредита – /________/ руб. /________/ коп., долг по неуплаченным в срок процентам – /________/ руб. /________/ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - /________/ руб. /________/ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – /________/ руб. /________/ коп.

Согласно заявлению Гулякина Д.В. на перевод денежных средств от /________/, последний просит ООО «Русфинансбанк» осуществить ему перевод денежных средств для приобретения транспортного средства «/________/» по договору купли-продажи /________/ от /________/, который был осуществлен, что подтверждается платежным поручением от /________/ №/________/

Согласно договору купли-продажи /________/ от /________/, Гулякиным Д.В. было приобретено транспортное средство «/________/», год выпуска /________/, идентификационный номер отсутствует, № двигателя /________/, кузов № /________/, цвет белый/серый.

Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что банком надлежащим образом были выполнены условия кредитного договора, запрошенная заемщиком сумма кредита в полном объеме предоставлена ему Банком на испрашиваемые цели- покупку автомобиля, являющегося предметом залога.

Согласно истории всех погашений клиента по договору /________/ Гулякина Д.В., согласующемся с письменными пояснениями представителя истца, изложенными в исковом заявлении, Гулякин Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно не совершал внесение ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, у него образовалась задолженность, заявленная Банком ко взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора №/________/ от /________/, требований п.1 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания к взысканию основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в пользу истца.

Размер не погашенной суммы кредита, процентов и повышенных процентов, о несоразмерности которых не заявлялось, установлен расчетом задолженности заемщика Гулякина Д.В., представленным ООО «Русфинанс Банк», подтверждается историями всех погашений клиента по договору, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

Доводов о невиновности Гулякина Д.В. в нарушении гражданско-правовых обязательств – не приводилось, доказательств тому представлено не было.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Русфинансбанк» о взыскании с Гулякина Д.В. суммы задолженности по погашению кредита – /________/ руб. /________/ коп., долга по неуплаченным в срок процентам – /________/ руб. /________/ коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - /________/ руб. /________/ коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – /________/ руб. /________/ коп.

Разрешая требования Банка о взыскании долга по уплате комиссии – /________/ руб. /________/ коп., суд полагает необходимым в этой части иска отказать в связи со следующим.

Стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о несении ответчиком расходов, связанных с банковскими операциями по открытию и ведению счета заемщика, открытого у кредитора.

Так, в п.10 кредитного договора указано, что размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1440 руб., которые входят в размер ежемесячного минимального платежа.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, т.е. во взыскании задолженности по уплате комиссии надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и Гулякиным Д.В. был заключен договор залога № /________/ от /________/, по условиям которого залогодатель предоставляет свое имущество в залог залогодержателю, в обеспечение исполнения обязательств Гулякина Д.В. по кредитному договору №/________/ от /________/. При этом в п.5 договора залога № /________/ от /________/ установлено, что залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет /________/ руб.

Согласно ответу на запрос от /________/ /________/ начальника МОГТОРЭР УГИБДД УМВД России по /________/, с /________/ и по настоящий момент владельцем транспортного средства «/________/», год выпуска /________/, идентификационный номер отсутствует, № двигателя – /________/, кузов № /________/, цвет белый/серый, является Цуриков Д.Е.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 32 Закону РФ от 29.05.192 №2872-1 «О Залоге», в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Изложенное выше, позволяет суду сделать вывод о том, что переход прва собственности на предмет залога от Гулякина Д.В. на иное лицо не исключает право Банка ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем банком заявляются требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «/________/», принадлежащее, как указывает банк Еремееву О.В. Однако, согласно упомянутому ответу на запрос от /________/ №/________/, Еремеев О.В. собственником транспортного средства не является. Следовательно, поскольку заложенное имущество - транспортное средство «Subaru Legacy» в собственности Еремеева О.В. не находится, права банка действиями Еремеева О.В. никак не нарушаются, то суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Еремееву О.В. отказать, что исключает по правилам главы 7 ГПК РФ возможность отнесения на него судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Однако, поскольку судом установлено, что заемщик Гулякин Д.В., надлежащее исполнение обязательств которого перед Банком обеспечено залогом транспортного средства «/________/», такие обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору, то существуют правовые и фактические основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «/________/», год выпуска /________/, идентификационный номер отсутствует, № двигателя – /________/, кузов № /________/, цвет белый/серый.

Таким образом, имеются основания к обращению взыскания на предмет залога в целях удовлетворения требований истца о взыскании с Гулякина Д.В. задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Русфинан Банк» к Гулякину Д.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно- взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб., а также должно быть обращено взыскание на предмет залога.

Согласно платежным поручениям от /________/ /________/ и от /________/ №/________/, Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. и /________/ руб.

В связи с постановкой Банком вопроса об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на сторону ответчика, суд полагает необходимым отнести такие расходы на Гулякина Д.В. в следующем размере, согласно ст.333.19, 333.20 НК РФ: /________/ руб.( требования неимущественного характера) + /________/ руб. (по требованиям имущественного характера).

Однако, при цене иска в /________/ руб. госпошлина подлежит уплате в сумме /________/ руб. (расчет- по правилам ст.333.19 НК РФ: /________/ руб. +2% от /________/ руб.), т.е. в сумме /________/ руб. государственная пошлины должна быть взыскана в местный бюджет с Гулякина Д.В. (расчет: /________/ руб.- /________/.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Еремееву О. В. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гулякину Д. В. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Гулякина Д. В. задолженность по кредитному договору №/________/ от /________/ в общем размере /________/ руб. /________/ коп., из которых: долг по погашению кредита – /________/ руб. /________/ коп., долг по неуплаченным в срок процентам – /________/ руб. /________/ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - /________/ руб. /________/ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – /________/ руб. /________/ коп.

В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Гулякина Д. В. задолженности по кредитному договору №/________/ от /________/ обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль «/________/», год выпуска /________/, идентификационный номер отсутствует, № двигателя – /________/, кузов № /________/, цвет белый/серый, принадлежащий на праве собственности Цурикову Д. Е..

Взыскать с Гулякина Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. /________/ коп.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гулякину Д. В. - отказать.

Взыскать с Гулякина Д. В. в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме /________/ руб. /________/ коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова