Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2016 ~ М-3917/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», третьему лицу акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что 14.05.2015г. на <данные изъяты> – <адрес> железной дороги ОАО «РЖД» смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам: ФИО2 - сыном, ФИО4 – отцом, ФИО5, ФИО3 – братом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать: в пользу ФИО2 - 900.000 рублей, в пользу ФИО3, являющейся законным представителем ФИО4, - 800.000 рублей и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 2.360 рублей, в пользу ФИО5 – 900.000 рублей и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 1.120 рублей, в пользу ФИО3 – 900.000 рублей и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 2.600 рублей, а также расходы на погребение в размере 28.370 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО9, действующая по доверенности от 12.01.2016г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ООО «СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком, т.к. произошло событие, не предусмотренное договором страхования.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и Куйбышевского транспортного прокурора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании представленного материала проверки СК РФ Приволжского СУ на транспорте Самарского СО на транспорте № пр/С-15 по факту смертельного травмирования ФИО1 (л.д.94-110), справки о смерти (л.д.18), журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге (л.д.49-50), книги учета заявлений и сообщений о преступлениях (л.д.53-55) установлено, что 14.05.2015г. на <данные изъяты> неустановленным подвижным составом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.12.01.2016г. старшим следователем Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте Самарского СО ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 109-110).

Из акта судебно-медицинского исследования № Сз от 30.05.2015г. следует, что смерть ФИО1 последовала от закрытого перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в стенки боковых желудочков и ствол головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления, дислокации головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,02 %. Это означает, что ко времени наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения в легкой степени (л.д. 88-93).

Погибший ФИО1 приходился истцам: ФИО2 - сыном, ФИО4 – отцом, ФИО5, ФИО3 – братом (л.д. 11, 20-24, 28, 32, 36).

Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате столкновения с поездом, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО1 свидетельствует о наличии нравственных страданий у матери, связанных со смертью ребенка, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается судом как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, размер компенсации, заявленный истцами является завышенным и подлежит снижению до 100.000 рублей в пользу матери ФИО2, до 100.000 рублей в пользу несовершеннолетнего сына ФИО4, до 90.000 рублей в пользу брата ФИО5 и до 90.000 рублей в пользу сестры ФИО3

В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом, в силу п.2 ст.1083 ГК РФ, при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на погребение, суд приходит к выводу, что расходы, произведенные истцом ФИО3 на погребение, соответствуют требованиям ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и понесены непосредственно в целях погребения ФИО1 Следовательно, требования ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 28.370 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцов о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя и нотариальному свидетельствованию копий документов подтверждаются справками, в связи с чем в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежат судебные расходы в размере 2.360 рублей, в пользу ФИО5 - в размере 1.120 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 2.600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1.434 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу:

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей,

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, судебные расходы в размере 2.360 рублей, а всего взыскать 102.360 рублей,

ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей, судебные расходы в размере 1.120 рублей, а всего взыскать 101.120 рублей,

ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей, расходы на погребение в размере 28.370 рублей, судебные расходы в размере 2.600 рублей, а всего взыскать 120.970 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1.434 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     (подпись)         Т.В. Александрова