Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2016 ~ М-3917/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», третьему лицу акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что 14.05.2015г. на <данные изъяты><адрес> железной дороги ОАО «РЖД» смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам: ФИО2 - сыном, ФИО4 – отцом, ФИО5, ФИО3 – братом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать: в пользу ФИО2 - 900.000 рублей, в пользу ФИО3, являющейся законным представителем ФИО4, - 800.000 рублей и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 2.360 рублей, в пользу ФИО5 – 900.000 рублей и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 1.120 рублей, в пользу ФИО3 – 900.000 рублей и расходы по нотариальному свидетельствованию копий документов в размере 2.600 рублей, а также расходы на погребение в размере 28.370 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО9, действующая по доверенности от 12.01.2016г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ООО «СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком, т.к. произошло событие, не предусмотренное договором страхования.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и Куйбышевского транспортного прокурора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании представленного материала проверки СК РФ Приволжского СУ на транспорте Самарского СО на транспорте пр/С-15 по факту смертельного травмирования ФИО1 (л.д.94-110), справки о смерти (л.д.18), журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге (л.д.49-50), книги учета заявлений и сообщений о преступлениях (л.д.53-55) установлено, что 14.05.2015г. на <данные изъяты> неустановленным подвижным составом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.12.01.2016г. старшим следователем Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте Самарского СО ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 109-110).

Из акта судебно-медицинского исследования Сз от 30.05.2015г. следует, что смерть ФИО1 последовала от закрытого перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в стенки боковых желудочков и ствол головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления, дислокации головного мозга, с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,02 %. Это означает, что ко времени наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения в легкой степени (л.д. 88-93).

Погибший ФИО1 приходился истцам: ФИО2 - сыном, ФИО4 – отцом, ФИО5, ФИО3 – братом (л.д. 11, 20-24, 28, 32, 36).

Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате столкновения с поездом, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО1 свидетельствует о наличии нравственных страданий у матери, связанных со смертью ребенка, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается судом как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, размер компенсации, заявленный истцами является завышенным и подлежит снижению до 100.000 рублей в пользу матери ФИО2, до 100.000 рублей в пользу несовершеннолетнего сына ФИО4, до 90.000 рублей в пользу брата ФИО5 и до 90.000 рублей в пользу сестры ФИО3

В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом, в силу п.2 ст.1083 ГК РФ, при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на погребение, суд приходит к выводу, что расходы, произведенные истцом ФИО3 на погребение, соответствуют требованиям ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и понесены непосредственно в целях погребения ФИО1 Следовательно, требования ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 28.370 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцов о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя и нотариальному свидетельствованию копий документов подтверждаются справками, в связи с чем в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежат судебные расходы в размере 2.360 рублей, в пользу ФИО5 - в размере 1.120 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 2.600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1.434 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу:

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей,

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, судебные расходы в размере 2.360 рублей, а всего взыскать 102.360 рублей,

ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей, судебные расходы в размере 1.120 рублей, а всего взыскать 101.120 рублей,

ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей, расходы на погребение в размере 28.370 рублей, судебные расходы в размере 2.600 рублей, а всего взыскать 120.970 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 1.434 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     (подпись)         Т.В. Александрова

2-4413/2016 ~ М-3917/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Аникин В.М.
Аникина Е.А.
Аникина Т.М.
Грачев А.В.
Ответчики
ОАО "РЖД
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Александрова Т. В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
01.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2016Передача материалов судье
04.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2016Подготовка дела (собеседование)
29.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2016Судебное заседание
23.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее