Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 ~ М-356/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                    город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.

рассмотрев в открытом ФИО5 заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Штанько А.Д. к Штанько А.Д., администрации города курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, о реальном разделе домовладения и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО7, администрации города курорта Кисловодска о сохранении жилого дома литер «Б» в перепланированном и переустроенном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка по следующим основаниям.

Штанько А.Д. на праве общедолевой собственности принадлежит № доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Сособственником указанного жилого дома является Штанько А.Д., которой принадлежит № в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м., часть из которого принадлежит истцу на праве пожизненно наследуемого владения. Штанько А.Д. пользуется отдельно стоящим жилым домом литер «Б», в котором она самовольно перепланировала помещение №, установив межкомнатную перегородку с помещением № для улучшения своих жилищных условий. Истец обратилась в администрацию города с заявлением о легализации проведенного переоборудования и переустройства, однако ей было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

В ходе ФИО5 заседания истец Штанько А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Штанько А.Д., а также представитель администрации города курорта Кисловодска в ФИО5 заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя администрации города курорта Кисловодска поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что иск Штанько А.Д..Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из ФИО5 решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Штанько А.Д. является собственником № долей в праве общедолевой собственности на домовладение расположеннее по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Штанько А.Д.. является собственником № долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью №.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации №.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 843 кв.м, имеет разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. Правообладателем значится Штанько А.Д., за которой числится 483 кв.м на праве пожизненно наследуемого владения.

Право пожизненно наследуемого владения на земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес> за Штанько А.Д. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Из составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что домовладение по адресу <адрес> состоит из литера «А», общей площадью №», общей площадью №..м. При этом в литере № на перепланирование помещения № не предъявлено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного ФИО2 НП «ФИО2» ФИО8 выполненные истцом работы в помещении № литера «Б» по адресу <адрес> являются перепланировкой жилого дома. При этом самовольно проведенные Штанько А.Д. работы в литер «№» соответствуют действующим требованиям градостроительных, санитарно – технических, экологических и противопожарных норм и правил. Выполненные работы по реконструкции указанных объектов недвижимого имущества – не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на обращение в орган местного самоуправления Штанько А.Д.. управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сообщено, что вопросы правового узаконения самовольной перепланировки и переустройства, не входят в полномочия органа местного самоуправления.

Таким образом, судом установлено, что Штанько А.Д. самовольно произвела перепланировку помещения № в жилом доме литер «Б» на принадлежащей ей на праве пожизненно наследуемого владения на земельном участке, предназначенном для индивидуального строительства. Перепланировка спорного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого дома литер «Б» в перепланированном и переустроенном состоянии следует удовлетворить.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст.ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в ФИО5 порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности "(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Следовательно, при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Раздел домовладения осуществляется по общей площади помещений с образованием отдельных изолированных квартир, отвечающих требованиям строительных норм.

Как следует из объяснений истца, оснований не доверять которой у суда не имеется, Штанько А.Д.. пользуется жилым домом литер «Б», а ответчик Штанько А.Д. жилым домом литер «А».

В ходе экспертного исследования, выполненного ФИО2 НП «ФИО2», предупрежденного по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что выдел доли Штанько А.Д. в домовладении по адресу <адрес>. 60 в <адрес> по предложенному ею варианту выдела, указанному в исковом заявлении в соответствии с долями сторон возможен.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Штанько А.Д. и произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенный в <адрес>, выделив ей в счет принадлежащей № в отдельный объект недвижимости в собственность – жилой дом литер «№», общей площадью № кв.м, жилой площадью № состоящего в целом из следующих помещений: № – жилой комнаты площадью № кв.м, №- кухни площадью № кв.м, №- санузла площадью № кв.м, №- коридора площадью №.м, №- жилой комнаты площадью № кв.м, №- прихожей площадью № кв.м, №- жилой комнаты площадью № кв.м, № жилой комнаты площадью № №- санузла площадью 6,5 кв.м, №- прихожей площадью № кв.м, №- жилой комнаты площадью № кв.м. №- подвала площадью №.м. №- топочной площадью № кв..м, и земельный участок по фактическому пользованию на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штанько А.Д. к Штанько А.Д., администрации города курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, о реальном разделе домовладения и земельного участка- удовлетворить.

    Сохранить жилой дом литер «Б», расположенный по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Выделить Штанько А.Д. в счет принадлежащей № долей в отдельный объект недвижимости в собственность – жилой дом литер «№», общей площадью №.м, жилой площадью № состоящего в целом из следующих помещений: № – жилой комнаты площадью № кв.м, №- кухни площадью №.м, №- санузла площадью № кв.м, №- коридора площадью № кв.м, №- жилой комнаты площадью № кв.м, №- прихожей площадью № кв.м, №- жилой комнаты площадью № кв.м, № жилой комнаты площадью № к.м, №- санузла площадью №.м, №- прихожей площадью № кв.м, №- жилой комнаты площадью №.м. №- подвала площадью № кв.м. №- топочной площадью №м, и земельный участок по фактическому пользованию на праве пожизненного наследуемого владения.

    Выделить Штанько А.Д. на праве собственности в счет принадлежащей ей № доли в отдельный объект недвижимости в собственность – жилой дом литер №состоящий из помещений: № – жилой комнаты площадью № кв.м, №- кухни площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, в том числе жилой №.м, также оставить в пользовании земельный участок по фактическому пользованию.

    Прекратить право общедолевой собственности, между Штанько А.Д. и Штанько А.Д. на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья                                                              В.П. Пожидаев