Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3221/2019 ~ М-2906/2019 от 07.10.2019

дело №2-3221/2019

УИД 24RS0028-01-2019-003639-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года         г.Красноярск ул.Ак.Вавилова, 43 «Б»

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием представителя истца Юрина А.А. – Добролюбовой Е.В.

ответчика Колпакова И.А.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юрина Алексея Александровича к Колпакову Ивану Артемовичу, Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с указанным иском, ссылаясь на ДТП произошедшее 28.08.2019 года с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты> под управлением ЮТА принадлежащего истцу Юрину А.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Колпакова И.А. Указанное ДТП произошло по вине Колпакова И.А., полис ОСАГО которого на момент ДТП не был действителен. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 55289 руб. 72 коп. Также истцом до обращения в суд понесены дополнительные расходы в виде оплаты стоимости экспертного заключения 3000 руб., госпошлины в сумме 1859 руб., а также переживания из-за произошедшего ДТП, в связи с чем, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика Колпакова И.А., также взыскать с него в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Юрина А.А. – Добролюбова Е.В. уточненного иска не представила, о наличии требований к САО «Надежда» не заявила, в том числе не указала о наличии какого-либо вреда здоровью, физических страданий истца в связи с произошедшим ДТП. Относительно подсудности данного спора Кировскому районному суду г.Красноярска дополнительных доказательств не представила.

Ответчик Колпаков И.А. указал, что в момент ДТП ни кто из участников ДТП телесных повреждений не получил, о наличии вреда здоровью не заявлял, виновным в ДТП был признан он (Колпаков). Не возражал против передачи дела на рассмотрение в суд по месту его фактического проживания в г.Канск.

Иные лица в судебное заседание не явились, суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела в части, необходимой для принятия решения по вопросу о подсудности данного спора, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой суд, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ (ч.5) Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. (Ч.7)

Исковое заявление принято 08.10.2019 года к производству Кировским районным судом г.Красноярска, одновременно судом на истца возложена обязанность представить в материалы дела дополнительные доказательства.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом, на основании сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.16) установлено, что ОТВЕТЧИК Колпаков И.А. на период с 27.09.2017 года по 30.06.2020 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> В судебном заседании сам ответчик Колпаков И.А. факт своего проживания по указанному адресу на указанный период подтвердил.

Адресом указанного истцом соответчика САО «Надежда» в г.Красноярске является <адрес> Однако в просительной части искового заявления каких-либо требований к САО «Надежда» истцом не заявлено.

Из искового заявления следует, что истец Юрин А.А. участником ДТП 28.08.2019 года не являлся, о наличии полученных им лично в результате ДТП повреждений не заявляет.

Таким образом судом установлено отсутствие факта проживания ответчика, нахождения соответчика на день предъявления иска на территории Кировского района г.Красноярска.

О предъявлении требований на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом в иске не указано, вытекающих соответственно требований потребителя не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом того, что истец требований к САО «Надежда» в просительной части не изложил и иск в этой части не уточнил, а адресом фактического проживания и регистрации по месту пребывания ответчика Колпакова И.А. является г.Канск, суд приходит к выводу о необходимости направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Юрина Алексея Александровича к Колпакову Ивану Артемовичу, Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда - передать по подсудности на рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья      Н.А. Макарова