Определение по делу № 2-64/2015 ~ М-5/2015 от 13.01.2015

Дело №2- 64/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Загарова И.Н., с участием помощника прокурора Рассказовой О.М., при секретаре Валутиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вариант» о возложении обязанности по установке запорного устройства на чердачное помещение по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вариант» о возложении обязанности по выполнению правил эксплуатации жилищного фонда, в частности обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года установить запорные устройства на чердачное помещенное подъезда № 4 <адрес> Костромской области.                                                                     Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Красносельского района проведена проверка антитеррористической защищенности жилого фонда, в результате которой выявлены нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обслуживаемого ООО «Вариант».

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.3.3., 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, чердачные помещения должны иметь двери; входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Пунктом 3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Проверкой установлено, что ООО «Вариант» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществляющим деятельность по управлению и эксплуатации фонда, в том числе оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту жилого фонда, что подтверждается Уставом общества. Из типового договора содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме следует, что ООО «Вариант» обязалось оказывать собственникам многоквартирного дома <адрес> услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, ООО «Вариант» надлежащим образом не осуществляет указанных обязанностей, в связи с чем, имеется свободный доступ в чердачное помещение, расположенное в подъезде № многоквартирного жилого дома <адрес>, что является нарушением условий договора содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также положений вышеприведенного законодательства. Свободный доступ в подвальные помещения многоквартирного жилого дома создает условия для беспрепятственного доступа посторонних лиц на территорию указанного дома и свидетельствует о ненадлежащем уровне его антитеррористической защищенности. В связи с вышеизложенным прокурор Красносельского района Костромской области и обратился с исковым заявлением в суд.

        В судебном заседании помощник прокурора Красносельского района от заявленных требований отказалась в полном объёме, предоставив суду письменное ходатайство прокурора Красносельского района, в котором он просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответчиком установлено запорное устройство на чердачное помещение подъезда № многоквартирного <адрес> <адрес>.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вариант» о возложении обязанности по установке запорного устройства на чердачное помещение по <адрес> - прекратить.

        На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: