Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2016 ~ М-529/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139947 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 95 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 139947 рублей 59 копеек, из которых: 90757 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 4394 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 36304 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 8490 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 139947 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 95 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ПАО «Сбербанка РФ» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 139947 рублей 59 копеек, из которых: 90757 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 4394 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 36304 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 8490 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение предоставлен трудовой договор.

Заявленная истцом неустойка в виде неустойки за просроченный основной долг в размере 36304 руб. 91 коп. не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен с последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем подлежит снижению до 30304 руб. 91 коп.

Таким образом, за вычетом снижения размера неустойки общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в настоящее время 133947 рублей 59 копеек, которая и подлежит взысканию.

Учитывая изменение судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3878 рублей 95 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанка РФ» в лице Самарского отделения № частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 133947 (Сто тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 59 копеек, из которых: 90757 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 4394 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 30304 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 8490 руб. 52 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 3878 (Три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н. Писарев