Приговор по делу № 1-220/2014 от 21.10.2014

Дело №1-220/14 (3-338/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 5 ноября 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Хайдып А.Н., переводчике Ангакпан Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ойдуп А.В., подсудимого Севил О.С., защитника Очур Т.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Севила О.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28 августа 2014 года по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севил О.С. покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Севил О.С. вышел из дома своего родственника по <адрес>, чтобы оттуда на попутной автомашине уехать в <адрес>. Придя в пгт.Каа-Хем около 11 часов, Севил О.С. напротив <адрес> около автодороги <данные изъяты> увидел привязанную к сосне лошадь серой масти, которая была без присмотра. В этот момент у Севил О.С. из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть тайно похитить данную лошадь и на ней уехать в <адрес>. После чего Севил О.С., находясь напротив <адрес> на переулке Восточный пгт.Каа-<адрес>, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, отвязав от привязи, умышлено тайно похитил лошадь серой масти, в возрасте 10 лет, стоимостью 31200 рублей, принадлежащую ФИО 1, и на похищенной лошади попытался скрыться с места совершения преступления. Однако он не успел отъехать с места совершения преступления, поскольку лошадь скинула с себя Севил О.С. на землю и убежала, в связи с чем Севил О.С. не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Севил О.С. на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Севил О.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Очур Т.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО 1. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Ойдуп А.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Севил О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Изучив обоснованность квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из объема обвинения п.«в» как излишне вмененный, поскольку обвинение в части причинения гражданину значительного ущерба объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Севил О.С. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Севил О.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Севил О.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Севил О.С. согласно ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимым Севил О.С. умышленно совершено преступление небольшой тяжести при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, и правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Севил О.С. до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить Севил О.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или ареста, а также для назначения наказания в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Севил О.С., то, что он в период испытательного срока по приговору от 13.12.2013 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести, согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции скрывался от отбывания назначенного приговором суда от 15.03.2011 года наказания, при таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда от 13.12.2013 года и назначить наказание с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичногоприсоединения не отбытого наказания по приговору от 13.12.2013 года к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 15 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда от 28 марта 2014 года) из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Севил О.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении, поскольку им ранее не отбывалось наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Севил О.С., на менее тяжкую, не имеется, поскольку в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива.

Меру пресечения в отношении Севил О.С. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу с лошади ограничения по его хранению подлежат снятию, кроссовок подлежит возвращению владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севила О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Севил О.С. условное осуждение, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда от 13 декабря 2013 года, и назначить Севилу О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда от 28 марта 2014 года) и окончательно назначить Севилу О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней.

Наказание в виде лишения свободы Севилу О.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы Севила О.С. исчислять с 5 ноября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Севила О.С. срок его содержания под стражей с 28 августа 2014 года по 4 ноября 2014 года.

Меру пресечения в отношении Севила О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: после вступления приговора в законную силу с лошади снять ограничения по хранению, кроссовок вернуть владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш