Приговор по делу № 1-190/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-190/2020 копия

Поступило:

27.02.2020 года

УИД 54RS0018-01-2020-000493-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Фоминых Е.А.,

подсудимого Панфилова И.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Быкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова Ивана Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Панфилов И.В. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, Панфилов И.В. находился на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <Адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Номер который находился в помещении колясочной, являющейся иным хранилищем. В этот момент у Панфилова И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, Панфилов И.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, перелез через проем металлической решетки, закрывающей помещение колясочной, тем самым, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в иное хранилище. Далее Панфилов И.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Номер»), стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и через имеющееся в помещении колясочной окно, вынес его на улицу. Далее Панфилов И.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, Дата в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, Панфилов И.В. незаконно проник в помещение колясочной, расположенной по адресу: <Адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Панфилов И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Панфилова И.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, Дата в 22 часа 00 минут он пришел в гости к свидетель 1 свидетель 1, проживающему в общежитии, расположенному по адресу: <Адрес> в <Адрес> и, проходя мимо колясочной, расположенной на первом этаже, увидел велосипед, рама красно-черного цвета, не пристегнутый. В гостях пробыл до 03.00 часов ночи. В гостях он выпивал пиво - выпили 4,5 литра на двоих. Когда пошел домой, вновь проходил мимо колясочной, именно в этот момент у него возник умысел на хищение велосипеда с рамой красно-черного цвета. Он был один, осмотревшись, увидел, что за ним не наблюдает, тогда перелез через решетку через проем размером 50 см., а так как он худощавого телосложения – ему это не составило большого труда. Взяв велосипед, через пластиковое окно вытащил его наружу, поставив его под окно. Затем, закрыв окно, вновь пролез через проем - пролезал через проем, так как колясочная была заперта. Он вышел через дверь, подошел к велосипеду, сел на него, приехал на нем домой, где оставил его на лестничной клетке у своей <Адрес> <Адрес>. Велосипед украл для того, чтобы пользоваться самому, продавать не хотел. Дата он пришел в отдел полиции и собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается. Явку написал без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Кроме того, сообщил о том, что хочет выдать велосипед с рамой красно-черного цвета Номер». Он, вместе с сотрудниками полиции, приехал домой, где в подъезде на лестничной площадке 1-го этажа выдал вышеуказанный велосипед /л.д.44-47, 79-81/.

Приведенные показания подсудимый Панфилов в судебном заседании подтвердил в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив и огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенным в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что Дата года он приобрел велосипед марки «Номер» спортивный, взрослый, 16 скоростей, рама красно-черного цвета, крылья на велосипеде отсутствовали. Приобретал за 15000 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей, велосипед в хорошем состоянии. Дата дочь покаталась на велосипеде и поставила его в колясочную, расположенную при входе в общежитие. Колясочная закрывается на навесной замок, ключи от замка есть у многих проживающих в общежитии. Утром Дата около 13.00 часов он с семьей уехали на дачу, внимания на велосипед - был ли он на месте или нет - не обратили. Приехали домой около 17 часов 20 минут, он обратил внимание, когда зашел в общежитие на то, что велосипед в колясочной отсутствовал. Навесной замок был на месте без повреждений. Войти в колясочную можно также через помещение вахты. Двери вахты были раньше закрыты, но в какой момент их открыли, сломали - неизвестно, за этим в общежитии никто не смотрит. Велосипед оценивает в 7000 рублей, общий доход семьи в месяц составляет 50000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, оплата за коммунальные услуги в месяц около 7000 рублей, кредитные обязательства в месяц 18000 рублей. В связи с чем, ущерб в 7000 рублей для его семьи считает значительным /л.д.25-26/.

В служебном кабинете следователя он увидел велосипед, который был у него похищен Дата из общежития по адресу: <Адрес>. Опознал свой велосипед по внешним признакам, по названию модели велосипеда, по цвету рамы черно-красного цвета, по отсутствию крыльев, по цвету сидения. Велосипед технически исправен, претензией не имеет. Документы на приобретение велосипеда не сохранились. С учетом износа оценивает велосипед в 7000 рублей /л.д.56-59/.

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что в настоящий момент причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий и требований материального или морального плана к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Так, из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного <Адрес>». Дата с заявлением о совершении преступления в <Адрес>» обратился Потерпевший №1, который сообщил, что в период с Дата по Дата из колясочной общежития, расположенного по адресу <Адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед. Работая по поручению следователя по данному уголовному делу, был произведен обход территории, а также близлежащих домов, киосков и павильонов на предмет установления наличия камер видеонаблюдения. В ходе осмотра было установлено, что видеонаблюдение ведется на фасаде <Адрес>», где видеокамера направлена в сторону общежития, после просмотра которой установлено, что около 03 часов 30 минут Дата от помещения общежития на велосипеде отъезжает мужчина. Также в ходе обхода установлено, что видеонаблюдение ведется в торговом павильоне по адресу: <Адрес>, после просмотра записи установлено, что Дата после 03 часов 30 минут в павильон зашел парень с велосипедом. После просмотра всей записи было установлено, что до совершения преступления этот же парень заходил в торговый павильон с свидетель 1, который проживает по адресу: <Адрес>, в общежитии, из которого был похищен велосипед. По проведенным оперативно-розыскным мероприятиям было установлено, что велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, был похищен Панфиловым И.В., который Дата в вечернее время приходил в гости свидетель 1. Панфилов И.В. был вызван в отдел полиции для разбирательства. По прибытию в отдел полиции Дата Панфилов И.В. сообщил, что похищенный им велосипед находится у него дома, что он готов его добровольно выдать, а также по данному факту им была написана явка с повинной о совершении им преступления /л.д.61-62/.

Также из показаний свидетеля свидетель 1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, следует, что по адресу: <Адрес>51, он проживает вместе с семьей. В общежитии на 1 этаже расположена колясочная, где жильцы общежития хранят коляски, велосипеды. Закрывается колясочная на дверь (металлическую решетку). Ключи имеются у тех, кто ей пользуется. Также ключ имеется у него, так как он ставит там детские коляски. У него имеется друг - Панфилов Иван, который проживает: <Адрес>. Отношения дружеские, неприязненных отношений нет. Дата около 22 часов к нему в гости пришел Иван, они начали распивать спиртное. Примерно около 23 часов 30 минут они с Иваном и еще одним другом - свидетель 3 - ходили в круглосуточный киоск, расположенный рядом с общежитием, чтобы купить сигарет. После этого они с Иваном вернулись к нему домой, свидетель 3 с ними не пошел. Находясь у него дома, они с Иваном употребляли еще пиво, и около 03.00 часов Иван ушел, а он лег спать. Дата вечером к нему пришли сотрудники полиции и показали видео с камеры видеонаблюдения, установленной в киоске, куда они с Иваном ходили за сигаретами. Сотрудники полиции показали на видео на Ивана Панфилова и спросили, где его найти. Позже от сотрудников полиции и Ивана он узнал, что когда Дата около 03 часов свидетель 1 уходил от него, то он проник в помещение колясочной на 1 этаже и похитил оттуда велосипед, принадлежащий одному из жильцов общежития /л.д.71-72/.

С приведенными показаниями свидетелей подсудимый Панфилов И.В. согласился в полном объеме, указав об их достоверности.

Виновность подсудимого Панфилова И.В. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от Дата, а именно: помещения колясочной, расположенной на 1 этаже общежития, расположенного по адресу: <Адрес>, откуда был похищен велосипед марки <Адрес>», принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.12-14/;

- протокол явки с повинной Панфилова И.В. от 08.05.2019, в котором он собственноручно указал, что Дата находился на <Адрес>, где поднялся к другу свидетель 1 когда он пошел обратно - увидел велосипед на 1 этаже. Он его взял и поехал в сторону дома, по пути он заехал в круглосуточный магазин. Понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью /л.д.32-34/;

- протокол осмотра места происшествия от Дата, а именно: лестничной площадки <Адрес> с участием Панфилова И.В., который выдал похищенный им из помещения колясочной, расположенной на 1 этаже общежития, расположенного по адресу: <Адрес>, велосипед марки «Номер» /л.д.37-40/;

- протокол осмотра предметов от Дата, признанных в качестве вещественных доказательств:велосипеда марки «Номер» /л.д.49-51/;

- постановление от Дата о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: велосипеда марки «Stels Navigator» - передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1, Дата г.р. /л.д.52 - 55/;

- протокол выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля свидетель изъят DVD - диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как Панфилов И.В. после совершения преступления выезжает из помещения общежития по адресу: <Адрес>, на похищенном им велосипеде, а также с помощью которой был установлен Панфилов И.В. как лицо, совершившее преступление /л.д.64-65/;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, признанных в качестве вещественных доказательств: DVD - диска с видеозаписью:

- на файле TQGW5706 изображена территория улицы, по которой в 03 час. 31 мин. от помещения общежития на велосипеде выезжает парень и скрывается из поля зрения видеокамеры. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Панфилов И.В. пояснил, что на указанном файле изображен он после того, как им был похищен велосипед из помещения колясочной общежития, расположенного по адресу: <Адрес>.

- на файле NTNT3562 изображено помещение торгового павильона, где находятся трое парней, среди которых находится подозреваемый Панфилов И.В., которые подходят к прилавку павильона и разговаривают с продавцом. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Панфилов И.В. пояснил, что он на указанном файле изображен он, свидетель 1 и друг свидетель 3. В указанный павильон, расположенный по адресу: <Адрес> втроем зашли, чтобы приобрести сигареты. Зашли до того, как им было совершено преступление, а именно: похищен велосипед из помещения колясочной общежития, расположенного по адресу: <Адрес>.

- на файле CKYB5659 изображено помещение торгового павильона, куда в 03 час.49 мин. вместе с велосипедом заходит подозреваемый Панфилов И.В., подходит к прилавку и что-то приобретает у продавца. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Панфилов И.В. пояснил, что на указанном файле изображен он после того, как им уже был похищен велосипед из помещения колясочной общежития, расположенного по адресу: <Адрес>. Он приехал в павильон, куда зашел вместе с похищенным велосипедом, чтобы приобрести сигареты /л.д.66-69/;

- постановление от Дата о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу: видеозаписи на DVD диске /л.д.70/.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого Панфилова И.В. об обстоятельствах совершения им преступления.

Признавая показания подсудимого Панфилова в ходе производства по делу о совершении им кражи допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей и потерпевшего, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Панфилова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана Панфиловым И.В. самостоятельно, ее содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана Панфиловым И.В. без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Панфилова И.В. в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Панфилова И.В. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Панфилова И.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, Дата в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут Панфилов И.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Номер»), стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и через имеющееся в помещении колясочной окно, вынес его на улицу. Далее, Панфилов И.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под иным хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшим как значительный, исходя из его имущественного положения.

Виновность Панфилова И.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, а также признательными показаниями подсудимого Панфилова И.В., подтверждающего, что он совершил хищение.

Действия подсудимого Панфилова Ивана Владимировича суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Панфиловым И.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), на учете врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д.97,98), не судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого Панфилова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Панфилову И.В. должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

Суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Панфиловым И.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время содержания Панфилова И.В. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Расходы по оплате труда адвоката Быкова Д.А. на предварительном следствии в сумме 1500 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого Панфилова, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей Панфилова И.В. с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания Панфилова И.В. под стражей за 8 часов обязательных работ, и считать назначенное Панфилову И.В. наказание отбытым.

В связи с зачетом срока содержания под стражей Панфилову И.В. в счет назначенного наказания, освободить Панфилова И.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, Панфилова Ивана Владимировича - освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Stels Navigator» - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего; видеозапись на DVD диске – по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва