Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-999/2020;) ~ М-940/2020 от 10.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

      Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 апреля 2021 года

66RS0037-01-2020-001601-91

Дело 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области            19 апреля 2021 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., с участием прокурора, при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вискунова О.Г. к Вискуновой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Вискунова Т.А. к Вискунова О.Г. и Вискунову В.Г. о выселении и вселении, обязании не чинить препятствий, передаче дубликата ключей

установил:

Вискунов О.Г. обратился с иском к Вискуновой Т.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Спорное жилое помещение передано на основании Договора социального найма жилого помещения на территории городского округа ***, заключенное между истцом и Администрацией городского округа *** в лице МКУ «Имущественное казначейство». Жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 27,4 кв.м. в том числе жилой 14,9 кв.м.. В спорном жилом помещении зарегистрирован истец - Вискунов О.Г., Вискунова Т.А. (ответчик) и несовершеннолетний ФИО13 Максим, 2014 г.р., сын истца.

С ответчиком Вискуновой Т.А. брак расторгнут ***, с этого времени членом семьи истца не является, как и не является родственником истца. Вискунова Т.А. покинула занимаемую истцом и сыном квартиру, забрала все свои вещи и выехала из жилого помещения. До настоящего времени ответчик на связь с истцом не выходит, проживает по другому месту жительства, спорной квартирой не пользуется, вселиться не пыталась, оплату по содержанию жилья не производит.

Вискунова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Вискунову О.Г. и Вискунову В.Г., просит вселить ее в квартиру по адресу: ***, обязать Вискунова О.Г. и Вискунова В.Г. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, и передать дубликат ключей от квартиры, выселить Вискунова В.Г. из спорной квартиры.

В обоснование требований истец по встречному иску указала, что спорная квартира была в 1999 году предоставлена бывшему мужу, Вискунову О.Г. по служебному ордеру на жилое помещение *** от *** на основании Постановления Главы Администрации *** от ***. Служебное жильё было предоставлено на всю семью, включая истца (по встречному иску) и дочь Юлию. Отношения между истцом и бывшим супругом не сложились, в связи с чем, брак был расторгнут ***. После расторжения брака истец продолжала пользоваться предоставленным жилым помещением, и наравне с ответчиком (истцом по первоначальному иску) Вискуновым О.Г., несла все расходы, связанные содержанием служебного жилья. В 2016 году стороны – Вискунова Т.А. и Вискунов О.Г. обратились в суд *** с исковым заявлением об изменении статуса жилого помещения - квартиры по адресу: ***, передаче данной квартиры в муниципальную собственность и заключении договора социального найма на данное жильё. Решением Городского суда *** по делу *** от *** иск был удовлетворен: суд признал за Вискуновой Т.А., Вискуновым О.Г. и его несовершеннолетним сыном от второго брака ФИО13 Максимом, право пользования жилым помещением - спорной квартирой на условиях социального найма. Решение вступило в законную силу, никем не оспаривалось. *** между сторонами по делу и МКУ «Имущественное казначейство» был заключен договор социального найма жилого помещения. Сразу же после заключения вышеназванного договора ответчик ФИО13 O.Г. заявил о том, что пользоваться квартирой он Вискуновой Т.А. не позволит, поскольку у него новая семья. Ответчик также сменил входную дверь, предоставить ключи от жилого помещения отказался, Вискунов О.Г. в квартиру ее не пускал, с ним сложились конфликтные отношения. Спорное жилое помещение представляет из себя 1-ю квартиру, состоящую из 1 –ой комнаты общей площадью 27,4 кв. м, жилой - 14,9 кв.м. Учитывая особенности данного жилого помещения, проживание истца в одном помещении совместно с новой семьёй ответчика являлся невозможным. Вискунова Т.А. никогда не отказывалась от своих прав на квартиру, другого жилья у Вискуновой Т.А. нет. В настоящее время в квартире фактически проживает ответчик Вискунов В.Г., который также как и Вискунов О.Г. отказывает Вискуновой Т.А. в доступе в жилое помещение.

Истец (ответчик по встречному иску) Вискунов О.Г. требования Вискуновой Т.А. не признал, свой иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорное жилое помещение по адресу: *** было предоставлено ему по служебному ордеру. Вместе с ним в квартиру вселились Вискунова Т.А., являющаяся в то время его супругой, дочь. В августе 2008 года семейные отношения у истца с ответчиком прекратились, и с этого момента ответчик перестала нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг, а затем забрала все свои вещи и выехала с квартиры, дочь осталась проживать с ним. Ответчика никто не выгонял, препятствий в пользовании ей не создавалось, из квартиры она выехала добровольно, в настоящее время у ответчика новый брак, последняя проживает в квартире супруга. До настоящего времени ответчик спорной квартирой не пользуется, вселиться не пыталась, на квартиру не претендует, оплату по содержанию жилья не производит. Встречный иск не подтвержден доказательствами, кроме того подан только после обращения истца с настоящим иском в суд. На момент выезда из спорной квартиры конфликтных отношений между сторонами не было, выехала ответчик добровольно, вывезла все свои вещи. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, он же несет бремя содержания квартиры. ФИО7 в настоящее время, как и ранее, в спорной квартире не проживает, соответственно требования к нему заявлены необоснованно.

Представитель Вискунова О.Г. ФИО8, действующая по доверенности, требования своего доверителя поддержала, встречный иск Вискуновой Т.А. считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель Вискуновой Т.А. ФИО9 иск Вискуновой Т.А. поддержала по основаниям, и доводам, указанным в нем, в иске Вискунову О.Г. просила отказать. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена Вискунову О.Г. как служебная, конфликты между сторонами начались после расторжения брака. После прекращения семейных отношений Вискунов О.Г. остался проживать в спорной квартире, вместе с дочерью, впоследствии создал новую семью. Отношения сторон после расторжения брака приобрели характер затяжного конфликта, выезд Вискуновой Т.А. из квартиры является вынужденным. В спорной квартире проживает брат Вискунова О.Г. – Вискунов В.Г. После расторжения брака истец Вискунов О.Г. поменял замки, ключей у ответчика Вискуновой Т.А. нет. Для Вискуновой Т.А. спорная квартира это единственное жилье, денежных средств для приобретения жилья у нее нет. В 2009 Вискунова Т.А. в счет компенсации Вискунову О.Г. расходов по оплате жилья переводила денежные средства.

Ответчик (по встречному иску) Вискунов В.Г. требования Вискуновой Т.А. о выселении не признал, указывая, что в спорном жилом помещении не проживает, имеет свое жилье, где зарегистрирован и проживает.

Ответчик (истец по встречному иску) Вискунова Т.А. иск ФИО10 не признала, указывая, что выезд из квартиры не являлся добровольным, а был связан с действиями Вискунова О.Г. препятствующему проживанию в квартире, в настоящее время в собственности какого-либо жилья не имеет, также отсутствует право пользования иными жилыми помещениями. Просила в иске Вискунову О.Г. отказать, а ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе к ответчику Вискунову В.Г., который проживает в спорном жилом помещении.

Представитель Администрации ГО «***» и представитель третьего лица МКУ «Имущественное казначейство» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела *** по иску Администрации ГО «***» к Вискунову О.Г., Вискуновой Т.А. о расторжении договора найма служебного помещения, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Вискунова О.Г., Вискуновой Т.А. к Администрации ГО «***» и МКУ «Имущественное казначейство» об обязании заключить договор социального найма, заключение прокурора, полагавшего требования Вискунова О.Г. оставить без удовлетворения, как и требования Вискуновой Т.А. к Вискунову В.Г. о выселении последнего, суд приходит к следующему

***

***

***

***

***

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера *** от *** Вискунову О.Г. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, вместе с нанимателем в квартиру была вселена Вискунова Т.А. в качестве члена его семьи, согласно отметке в ордере *** от ***, а также дочь Юлия, спорное жилое помещение на момент предоставления имеет статус «служебное».

В настоящее время вышеуказанное жилое помещение имеет статус муниципального.

Решением Городского суда города Лесного Свердловской области по делу *** от *** за Вискуновой Т.А., Вискуновым О.Г. и его несовершеннолетним сыном ФИО13 Максимом, признано право пользования жилым помещением - спорной квартирой на условиях социального найма.

Решение вступило в законную силу ***.

*** между сторонами по делу и МКУ «Имущественное казначейство» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем Вискуновым О.Г. в жилое помещение вселены: Вискунова Т.А. и ФИО11

Согласно справке МБУ «Расчетно-кассовый центр» от ***, в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Вискунов О.Г. с ***, Вискунова Т.А. с ***, ФИО11, *** г.р., с ***, по настоящее время.

Брак между Вискуновым О.Г. и Вискуновой Т.А. прекращен ***.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, после расторжения брака несовершеннолетняя дочь ФИО13 Юлия, 1993 г.р., осталась проживать с отцом Вискуновым О.Г.по адресу: ***, а после заключения брака в спорной квартире проживала с супругом. Сам Вискунов О.Г. с 2011 года в квартире не проживал.

Непосредственное общение дочери с матерью было ограничено в связи с конфликтными отношениями между родителями.

В дальнейшем спорная квартира сдавалась в найм другим лицам, а Вискуновой Т.А. в пользовании было отказано (ключи не передавались, согласие последней на вселении иных лиц в спорную квартиру не испрашивалось).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры оплачивает супруга Вискунова О.Г. (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), ответчик Вискунова Т.А. (истец по встречному иску) в 2009 году частично возмещала Вискунову О.Г. понесенные им расходы по оплате жилья.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вискунова Т.А. собственником жилых помещений не является, в собственности у Вискуновой Т.А. каких-либо жилых помещений также не имеется, на что указала сама истец.

После расторжения брака между сторонами в 2008 году, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Это подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями самих истцов, представителей сторон в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО12 (ранее ФИО13).

При этом, доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) Вискунова Т.А. добровольно отказалась от права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Вискунова О.Г. относительно того, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны не осуществляется, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований. В судебном заседании установлено, что свободный доступ в спорную комнату у ответчика (истца по встречному иску) Вискуновой Т.А. отсутствует, пользование спорной квартирой ответчиком (истцом по встречному иску) обусловлено наличием на то согласия истца. В 2008-2011 в спорной квартире проживала дочь Юлия, далее квартира сдавалась иным лицам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Суд, также учитывает, что обращаясь в 2016 году со встречным иском к Администрации ГО «Город Лесной» и МКУ «Имущественное казначейство» об обязании заключить договор социального найма, Вискунов О.Г. признавал право Вискуновой Т.А. пользования спорным жилым помещением и не ставил вопрос о признании ее утратившей права пользования, не смотря на то, что с 2008 года последняя жилым помещением не пользовалась.

Совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что с 2016 года ответчик (истец по встречному иску) Вискунова Т.А. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Суд расценивает не проживание ответчика (истца по встречному иску) Вискуновой Т.А. в квартире в период с 2016 как временное, обусловленное сложившимися конфликтными отношениями с истцом (ответчиком по встречному иску) Вискуновым О.Г., а не как свидетельствующее об отказе от прав на данную квартиру.

Иного жилого помещения, в котором как и истец, так и ответчик могли бы приобрести право пользования, аналогичное праву в спорной квартире, не имеется.

Следует учитывать, что выселение из жилого помещения или ограничения в праве пользования жилым помещением, являются исключительной мерой. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Вискунова О.Г. о том, что ответчик (истец по встречному иску) Вискунова Т.А. не несет расходы по содержанию жилья и членом его семьи не является, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Вискунова О.Г. о признании Вискуновой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования встречного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Вискунова Т.А. приобрела право на спорную квартиру в установленном законом порядке, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец (ответчик по встречному иску) Вискунов О.Г. против вселения и проживания ответчика (истца по встречному иску) Вискуновой Т.А. в спорном жилом помещении. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, дубликат ключей от спорной квартиры у ответчика (истца по встречному иску) Вискуновой Т.А. отсутствует.

В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ответчик (истец по встречному иску) Вискунова Т.А. имеет равное с истцом (ответчиком по встречному иску) Вискуновым О.Г. право пользоваться данным жилыми помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется, в связи с чем требования ответчика (истца по встречному иску) Вискуновой Т.А. о вселении, обязании не чинить препятствий и передаче дубликата ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований о выселении Вискунова В.Г. из спорного жилого помещения не имеется, поскольку факт его проживая в жилом помещении не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

иск Вискунова О.Г. к Вискуновой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Вискуновой Т.А. к Вискунову О.Г. и Вискунову В.Г. о выселении и вселении, обязании не чинить препятствий, передаче дубликата ключей, - удовлетворить частично.

Вселить Вискунову Т.А. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать Вискунова О.Г. не чинить Вискуновой Т.А. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***;

передать Вискуновой Т.А. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении требований Вискуновой Т.А. к Вискунову В.Г. о выселении отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий                                  Т.В.Саркисян