Решение по делу № 2-477/2016 ~ М-352/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/16 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тетериной И.Г., Таракановой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование исковых требований указал, что Тетерина И.Г. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО " Ваш Личный Банк" получила кредит в сумме N рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачивается основной долг, проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет N рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/К заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ваш Личный Банк» и Таракановой Н.Ю., по условиям которого в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (п.п.2.1,2.2 договора).

На основании изложенного истец просит взыскать с Тетериной И.Г., Таракановой Н.Ю. солидарно в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, пересчитав проценты на дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебное заседание представитель истца ВЛБАНК (АО) не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тетерина И.Г. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о частичном признании исковых требований о взыскании основного долга по кредиту, а также письменные возражения о не согласии с частью требований о взыскании неустойки в сумме N рублей, указав на несоразмерность суммы неустойки, которую просит снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Тараканова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на исковые требования, указав на пропуск истцом срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: 666784 Иркутская область г. Усть – Кут ул. Кирова, 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ваш Личный Банк» и Тетериной И.Г. заключен кредитный договор №, по которому Тетериной И.Г. выдан кредит в размере N рублей под 26 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Тетерина И.Г. обязалась возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету и ответчиком Тетериной И.Г. не оспаривался.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № между ОАО «Ваш Личный Банк» и Таракановой Н.Ю. заключен договор поручительства № по которому последняя взяла на себя обязательства поручителя за выполнение Тетериной И.Г. всех обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (раздел 2 договора поручительства).

Между тем заемщик обязанностей по кредитным договорам не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, из которых основной долг – N рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – N, задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – N рублей, задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – N рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его соответствующими условиям кредитного договоров, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Оценив представленные кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком Тетериной И.Г. не исполняются, истцом обосновано заявлены требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из раздела 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ваш Личный Банк» и Таракановой Н.Ю., договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако, в ст. 4 кредитного договора указано, что уплата основного долга производится заемщиком путем внесения средств на счет кредитора, для чего заемщик не позднее 25 числа текущего месяца обязан обеспечить на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора в соответствии с графиком погашения задолженности. Списание денежных средств со счета заемщика производится кредитором в последний рабочий день текущего месяца.

Следовательно, срок исполнения обязательств по погашению долга по ежемесячным платежам и уплате очередных процентов наступает 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Определенный срок действия поручительства в договоре не определен. Какие-либо изменения и дополнения в договор поручительства сторонами не вносились. Соответственно, срок поручительства по конкретным обязательствам заемщика Тетериной И.Г. прекращается по истечении года с момента наступления срока очередного платежа и процентов за пользование кредитом.

Условие договора о действии поручительства до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства не может считаться условием о сроке.

В п. 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в размере 868,58 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору зачислен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ, между тем иск к поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующего обязательства и, соответственно, влечет прекращение действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору №, судебных расходов с ответчиков Тетериной И.Г., Таракановой Н.Ю. суд считает необходимым отказать. Сумма кредитной задолженности до договору №, судебные расходы подлежат взысканию только с заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного исходя из положений указанного постановления требования истца о взыскании процентов по кредиту по день вынесения решения суда необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика Тетериной И.Г. в пользу истца проценты в размере 26% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору в сумме 2087,83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (N.).

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью, сложным финансовым положением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении размера неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В ходе рассмотрения дела ответчику Тетериной И.Г. судом предлагалось представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку такие доказательства суду не представлены, напротив, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту признаны ответчиком, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. При этом суд учитывает, что размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами при его заключении, соразмерен периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и суммам образовавшейся кредитной задолженности. Доказательств, свидетельствующих о признании условия кредитного договора, предусматривающего начисление повышенных процентов в установленном размере недействительным, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Тетериной И.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей (N рублей), повышенные проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей, повышенные проценты на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей. Всего N рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере N рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

*