Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2014 ~ М-1395/2014 от 16.06.2014

Дело №2-1668/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Чумаковой Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «РОСБАНК» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумаковой Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., заемщику уменьшены ежемесячные платежи в течение двух месяцев, затем предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, а также изменена процентная ставка на 22, 47% годовых. Однако Чумакова Т.В. не исполнила обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из них по основному долгу <данные изъяты> по процентам- <данные изъяты>., комиссии за ведение ссудного счёта- <данные изъяты>. Банк просит взыскать с Чумаковой Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Чумакова Т.В. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статей 809,810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-11), заявления об открытии банковского специального счёта (л.д.12), расчётного графика погашения кредита (л.д.8), между Чумаковой Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала заключен кредитный договор № № согласно которому банк выдал Чумаковой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-7) заемщику уменьшались платежи в течение двух месяцев, затем предоставлялась отсрочка сроком на 6 месяцев, процентная ставка изменена на 22,47%.

Заемщик приняла на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки, в соответствии с графиком платежей в сумме 2 555 руб. 68 коп. ежемесячно, а кредитор получил право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты.

ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства выполнены в полном объеме. Чумакова Т.В. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. оплачено).

Задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (22,47%) / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислено процентов по графику <данные изъяты>. оплачено.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений     по заявленным банком требованиям, не представила, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта- <данные изъяты>

Так, в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты предусмотрена выплата ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты>., пунктом 1.3 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что заемщик имеет задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Уплата комиссии за выдачу кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Тем самым необоснованным является требование банка о взыскании долга по уплате комиссии в сумме 673, 70 руб.

С учётом изложенного, в пользу банка подлежит взысканию сумма 114 022 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу 52 208 руб. 98 коп., по процентам 61 813 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., взысканию с ответчицы подлежит госпошлина исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина