Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8353/2021 от 29.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                            дело № 33а-8353/2021

№ 2а - 1724/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Сычева В.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.12.2020г. по иску МИФНС № 2 по Краснодарскому краю к Сычеву В.В. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд, просила взыскать с Сычева В.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере <...> рублей - на общую сумму <...> рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18.12.2020г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 18.12.2020г., административный ответчик Сычев В.В. подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Сычев В.В., участвующий в заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени административный ответчик Сычев В.В. зарегистрирован в качестве владельца следующих транспортных средств: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: Е346УХ61, марка/модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840, VIN: <...>, год выпуска <...> года, дата регистрации права <Дата ...>.; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <...>, марка/модель: <...>, год выпуска <...>, дата регистрации права <Дата ...>; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <...> марка/модель: <...>, год выпуска <...> дата регистрации права <Дата ...>.

МИФНС № 2 по Краснодарскому краю в соответствии со статьей 362 НК РФ и Закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-K3 (с учетом изменений и дополнений) был исчислен транспортный налог за 2018 год (по сроку уплаты не позднее <Дата ...>) в размере 30 820 рублей и направлено налоговое уведомление <№...> от 01.08.2019 года об уплате транспортного налога за указанные автомобили за 2018 года.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год должнику было направлено требование об уплате налога по состоянию на 05.02.2020 года <№...>, сроком исполнения до 23.03.2020 года, которое не было исполнено административным ответчиком в установленный срок.

За неуплату транспортного налога за 2018 год в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени и направлено требование об уплате пени от 05.02.2020 <№...>.

Требование МРИФНС № 2 по Краснодарскому краю административным ответчиком Сычевым В.В. в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 02.06.2020 года, судебный приказ о взыскании с Сычева В.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, а также государственной пошлины в размере <...> рублей - отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени требования налогового органа не исполнены, налог и пени в бюджет не поступили.

Согласно абз. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из п. 1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 подп. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке на условиях, предусмотренных НК РФ (п. 2 ст. 57).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом установленного судом факта наличия у Сычева В.В. как налогоплательщика задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени за неуплату транспортного налога в сумме заявленной ко взысканию, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет транспортного налога проверен судом и признается правильным.

Судом первой инстанции рассматривался доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате налога, так как автомобили, на которые был исчислен налог за 2018 год, фактически выбыли из его законного владения.

Из представленных государственными регистрационными органами сведений усматривается, что Сычев В.В. зарегистрирован в качестве владельца поименованных выше транспортных средств до настоящего времени, а в силу императивных положений ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Кроме того, как следует из письма от 21.09.2020 года ГУ МВД России по Ростовской области, по состоянию на 19.09.2019 года транспортные средства Мерседес Бенц <...>, государственный регистрационный знак <...> и автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>/rus в розыске как похищенные не значатся.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы ответчика не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.