Решение по делу № 2-4046/2016 от 03.11.2016

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Питкевич О.И.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/2016 по исковому заявлению Юхно Максима Александровича к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Юхно М.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ответчика ООО «РЕСТОР» пени (неустойку) в размере 1% от цены товара в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по транспортному отправлению в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юхно М.А. заключил с ООО «РЕСТОР» договор купли-продажи акустической системы B&W Zeppelin Wireless, серийный №, стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока указанный товар вышел из строя, а именно перестал работать.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимого исследования, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, однако ответчик требования не исполнил.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юхно М.А. заключил с ООО «РЕСТОР» договор купли-продажи акустической системы B&W Zeppelin Wireless, серийный №, стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок акустической системы, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В период гарантийного срока указанный товар вышел из строя, а именно перестал работать.

Истец обратился в ООО «Региональный Центр Экспертиз» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональный Центр Экспертиз» недостаток подтвердился, носит производственный характер, ремонт осуществляется посредством замены на аналогичную технику.

Заключение ООО «Региональный Центр Экспертиз» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Региональный Центр Экспертиз» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размеров стоимости восстановительного ремонта товара.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей. Данные расходы являются ущербом для истца и подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с результатами независимой экспертизы, с требованием возврата денежных средств за некачественный товар и расходов по оплате услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «РЕСТОР» готово принять отказ от исполнения договора купли-продажи и удовлетворить требование о возврате стоимости товара. Истцу было предложено предоставить ответчику реквизиты для перечисления денежных средств, направив товар ненадлежащего качества по почте или обратиться за возвратом денежных средств в любой магазин ООО «РЕСТОР», перечень которых имеется на сайте ответчика.

Указанный ответ на претензию был получен истцом, что подтверждается материалами дела, однако Юхно М.А. принял решение обратиться с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была выплачена истцу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя истца. Денежная сумма в счет оплаты истцом услуг эксперта в размере <данные изъяты>, ответчиком не выплачена.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара являются обоснованными.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за 90 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств за некачественный товар – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Однако, как установлено в судебном заседании, истцу со стороны ответчика в досудебном порядке предлагалось предоставить реквизиты для перечисления денежных средств либо обратиться в любой из магазинов ответчика для получения денежных средств, истец же обратился в суд, не отреагировав на предложение ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что период неустойки следует исчислять с даты получения ответчиком судебного извещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общее количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем, считает неустойку в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара, поведение истца после получения ответа на претензию и считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты>

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации (<данные изъяты>) и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены в полном объеме не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по удовлетворению в полном объеме требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что ответчик требование истца о выплате суммы за некачественный товар удовлетворил в процессе рассмотрения дела, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы и невыплаченной своевременно стоимости товара в размере <данные изъяты>

Представителем ответчика в представленных возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

Суд считает возможным снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до <данные изъяты> по тем же основаниям, по которым посчитал возможным снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в трех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>

Истцом были понесены также почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно ч.1 ст.103 ГК РФ, ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юхно Максима Александровича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи акустической системы B & W Zeppelin Wireless серийный №, заключенный между Юхно Максимом Александровичем и ООО «РЕСТОР» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу Юхно Максима Александровича, расходы на экспертное заключение в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО « РЕСТОР» в пользу Юхно Максима Александровича почтовые расходы в размере 740 (семьсот сорок) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Юхно Максима Александровича передать ООО «РЕСТОР» акустическую систему B & W Zeppelin Wireless серийный №.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в доход государства государственную пошлину в размере 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Судья подпись