Решение по делу № 2-1035/2012 ~ М-487/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-1035/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Беловский ОСБ 2359 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 359 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 79 коп., требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Беловским ОСБ 2359 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 25536, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 130 000 руб., под 17% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, получение которого подтверждено справкой о наличии вклада. Обеспечением исполнения обязательств по договору было поручительство ФИО2 Согласно п. 2.4 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, в силу положений п. 2.7 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время ответчиками не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчики неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 65359,60 руб. На основании п.п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщик, а заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнением или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов по кредитному договору. В силу п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительств, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком/созаемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/созаемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают солидарно перед кредитором. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк обратился о взыскании задолженности в досрочном порядке, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 25.08.2009г. В день вступления в законную силу решения суда и наступления срока указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, вся оставшаяся задолженность по кредитному договору становится просроченной. И в соответствии с договором неустойка начисляется с просроченной суммы. В соответствии со ст. 330, 309, 310, 425, 810, 809, 811 ГК РФ полагает, что досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращения обязательств заемщика по уплате процентов по договору им неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. Договором предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а также ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов начисленных в виде пени в размере двукратном процентной ставке от суммы просроченного платежа. При этом, фактическим возвратом займа и уплатой процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в случае начисления. В день вступления в законную силу решения суда и/или наступления срока указанного в требовании о досрочном возврате суммы займа, у Банка появилось право получить досрочно в полном объеме оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплату указанной в договоре неустойки (в случае начисления).

Представитель истца Беловского ОСБ 2359 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным (л.д. 37), об уважительных причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом (38-42), об уважительных причинах не явки суду не сообщила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство его не известно (л.д. 22), в связи с чем, определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ему был назначен представитель – адвокат НО Коллегии адвокатов г. Белово КО № 25.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат НО Коллегии адвокатов г. Белово КО № 25 – ФИО3м., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк России (оао) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого, Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 130 000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17 % годовых (п. 1.1.), неустойка по кредиту подлежит начислению в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратном процентной ставке по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 – л.д. 5,6,7-8).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АК Сберегательный банк России, было поручительство ФИО2, что подтверждается п. 5.1 Кредитного договора (л.д. 7-8), договором поручительства № (л.д. 9), согласно п. 2.1., п. 2.2 которого, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком/созаемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/созаемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают солидарно перед кредитором (л.д. 9).

Решением Беловского городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), в виду неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно, в досрочном порядке, взыскано в пользу АК Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 84581,96 руб. (в том числе долг по просроченным процентам 429,84 руб., долг по просроченной ссудной задолженности – 84074,58 руб., неустойка за просрочку основного долга – 77,54 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 2291,64 руб., всего 86873,60 руб. (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, что подтверждается выпиской (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требования о возврате задолженности (л.д. 13,14,15-17), которые не удовлетворены ответчиками до настоящего времени.

Согласно п. 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Судом установлено, что при расчете цены иска, суммы присужденные ранее, учтены к взысканию ДД.ММ.ГГГГ (перенос задолженности в присужденную к получению), и не включены в расчет цены иска, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 18-19).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 359 руб. 60 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

И законом, и договором, заключенным между истцом и ответчицей ФИО1, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если поручитель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в п. 3.2 предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору (л.д. 9). В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы, займа и уплаты процентов, установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При этом, суд считает, что установленное кредитным договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.5., 2.6.) заемщик обязывался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 5), следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, произведенный истцом, признает его верным, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, присужденные к получению суммы учтены банком ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, годичный срок предъявления требований к поручителям, соответственно, истекает спустя год, по соответствующим платежам за спорный период, начало течения которого исчисляется с наступлением предполагаемой даты исполнения обязательства по частям – по каждому платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и с поручителя ФИО2 В силу положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, суд считает, что поручительство ответчика ФИО2 прекратилось по обязательствам ответчицы ФИО1 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и по солидарному погашению неустойки, поскольку указанный период находится за пределами годичного срока, предшествующего обращению истца в суд.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, по оплате которой ответчик ФИО2 несёт солидарные обязательства с ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России», согласно расчета, представленного истцом (л.д. 18-19), составляет 14 282 руб. 66 коп. (62631,66 х 34 / 100 / 365 х 47 (с 20.20.2011 по 20.02.2012) = 2742,06+2176,49+9364,11).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 282 руб. 66 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, следовательно, задолженность по неустойке в размере 51076 руб. 94 коп. (65359,60 – 14282,66) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что остаток задолженности по кредиту составляет 52631 руб. 66 коп. (л.д. 19).

Суд, реализуя основанный на общих положениях права принцип соразмерности ответственности, считает, что начисленная за нарушение условий договора неустойка в общей сумме 65359,60 руб., а равно как и подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 в сумме 51 076 руб. 94 коп. и неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в сумме 14 282 руб. 66 коп. – явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 65 359 руб. 60 коп. до 16000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 14 282 руб. 66 коп., а также с ответчицы ФИО1 в сумме 1 717 руб. 34 коп. (16000 – 14282,66).

Таким образом, суд находит исковые требования Беловского ОСБ 2359 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки – подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в следующих размерах: в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в сумме 571 руб. 30 коп., с ответчицы ФИО1 – в сумме 68 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сбербанка России неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 282 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 571 руб. 30 коп., всего 14 853 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сбербанка России неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 руб. 69 коп., всего 1 786 руб. 03 коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 18 апреля 2012г.

ВЕРНО

Судья: Я.Б.Ильинкова