Решение по делу № 2-2746/2016 от 03.11.2016

Дело №2-2746/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                         г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителей истцов Фахруллина Э.Ш., Уразаева Т.Х.,

представителя ответчика Рожкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.А., Яковлевой Е.Е. к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

    Яковлев А.А. и Яковлева Е.Е. (истцы) через представителей по доверенности Фахруллина Э.Ш. и Уразаева Т.Х. обратились в суд с иском к ООО «ИшимбайЖилСтрой» (ответчик, застройщик) о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, как участниками долевого строительства и застройщиком ООО «ИшимбайЖилСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру на втором этаже в жилом доме, строительный адрес: <адрес>, примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.А., Яковлевой Е.Е. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> для целей приобретения в собственность квартиры путем долевого участия в строительстве. Согласно п. 6.1.1 договора застройщик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, согласно п. 6.1.4 договора передать в собственность участникам долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной документации. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, квартира истцам в собственность не передана, чем нарушены их права как потребителей услуг, оказываемых застройщиком. Ответчик дважды переносил срок сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым А.А. направлена в его адрес претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения договора. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушением сроков передачи квартиры истцам. Ввиду невыполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего вновь направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения договора. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушением сроков передачи квартиры истцам. Однако вновь обязательства застройщиком не исполнены, квартира истцам не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена очередная претензия. С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

Истец Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец Яковлева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов по доверенности Фахруллин Э.Ш., Уразаев Т.Х. в судебном заседании поддержали иск, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Рожков И.А. иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и сторонам не оспаривается, что между застройщиком ООО «ИшимбайЖилСтрой» и участниками долевого строительства Яковлевым А.А., Яковлевой Е.Е. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад. Строительство дома осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №.

    Согласно условиям договора ООО «ИшимбайЖилСтрой» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 3.2, 6.1.1) и передать участникам долевого строительства определенную в договоре долю построенного дома – однокомнатную квартиру под условным № на втором этаже общей проектной площадью <данные изъяты> жилой проектной площадью <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Яковлевы, в свою очередь, по условиям договора обязались уплатить ООО «ИшимбайЖилСтрой» стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, в том числе за счет собственных - <данные изъяты> и кредитных <данные изъяты> средств, и принять объект долевого строительства. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры до настоящего времени не исполнены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 60 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ООО «ИшимбайЖилСтрой» прав участников долевого строительства Яковлева А.А. и Яковлевой Е.Е., в их пользу с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф, компенсация морального вреда.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф, компенсация морального вреда.

    В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени жилой дом, в финансировании строительства которого истцы принимали участие, в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истцам не передана. В связи с этим, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Судом проверен приведенный в исковом заявлении расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям истцов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, суд признает его верным.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в указанном размере неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участников долевого строительства, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому из истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцами требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу Яковлева А.А., Яковлевой Е.Е. неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу Яковлева А.А., Яковлевой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016 года.

Судья                           Файзуллина Р.Р.