Решение по делу № 2-1068/2019 ~ М-855/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1068/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

с участием истца Токаревой Е.В.,

представителя истца Гиниатуллиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Е.В. к АО «ОПТ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения иска просит расторгнуть, заключенный между Токаревой Е.В.и АО «ОТП Банк», кредитный договор № от 06.01.2013 и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Иск мотивирует тем, что 26.07.2011 между ней и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № во время оформления которого она якобы приняла предложение банка о предоставлении и обслуживании банковской карты. 08.12.2012 на её имя выпущена карта, которую она активировала 06.01.2013, тем самым заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. 30.09.2015 карта перевыпущена в связи с окончанием срока действия. По условиям данного договора ей предоставлена в пользование кредитная карта с кредитным лимитом размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 24,9 % годовых. При обращении в банк с целью досрочного погашения задолженности, ответчик предъявил к оплате задолженность в размере <данные изъяты> руб. С данной задолженностью она не согласна. Ею подана претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Истец считает, что договор подлежит расторжению в связи с тем, что ОАО «ОТП Банк» включил в договор условия, ущемляющие права потребителя, а также нарушающие требования законодательства о доведении до потребителя необходимой информации о предоставляемых кредитах:

- в договор включен пункт о взимании штрафов за второй и третий пропуск платежей, то есть банк установил штраф несоразмерный сумме несвоевременно внесенных денежных средств, что является злоупотреблением правом;

- выдача кредита обусловлена открытием и обслуживанием банковского счета и карты, что возлагает на нее дополнительные обременения в виде комиссии за проведение операций по счету, у потребителя отсутствовало право свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг;

- она получила банковскую карту, ПИН, тарифы по почтовой связи, что создает риск нелегального получения по карте и использования денежных средств третьими лицами;

- предусмотрена комиссия банка при получении наличных с использованием карты в банкоматах, то есть плата за операцию в размере 5%;

- прописан пункт о праве банка в одностороннем порядке изменять правила и тарифы, клиент обязан самостоятельно отслеживать эти изменения;

- при разработке типовых форм договоров об оказании финансовых услуг банком было нарушено требование закона о доведении до потребителя необходимой информации.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании истец Токарева Е.В. и ее представитель Гиниатуллина Е.Г. уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОПТ Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражение на иск, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. В возражении на иск пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает их не незаконными и не подлежащими удовлетворению. 26.07.2011 на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между банком и истцом заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита № истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно заключил договор №№, выпустил кредитную карту № на имя истца, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта направлена клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 заявления. Кредитный договор, заключенный с истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в Тарифах указана сумма кредитного лимита, установлены процентные ставки по операциям с банковской картой, указаны иные платежи по банковской карте. В п.2 заявления на получение потребительского кредита № от 26.07.2011, являющегося неотъемлемой частью договора №, истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма». В п.3 заявления на получение потребительского кредита, указанно «Я ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь к ним», что подтверждается собственноручной подписью истца. Как следует из информации о полной стоимости кредита, истец, с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице. Факт ознакомления с договором истцом не оспаривается. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения, истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (оферты) на получение потребительского кредита №. Лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, или существенного нарушения договора стороной. Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или односторонне изменение заемщиком условий кредитного договора. Истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Довод истца о переплате является надуманным.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы и пояснения истца, его представителя, огласив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 1 ст. 435 ГК РФ признается офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2. ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ устанавливает в качестве основания для расторжения договора существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2. ст. 452 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В то же время признание отдельного условия сделки недействительным не влияет на иные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что 26.07.2011 истец заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение телевизора.

В пункте 2 заявления на получение потребительского кредита от 26.07.2011, истец просит ОАО «ОПТ Банк» открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Истец просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита <данные изъяты> руб.; проценты платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

В пункте 2 заявления также указано, что истец уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После активирования карты, просит направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении.

Истец ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», приняла обязательство по их соблюдению (п.2 заявления).

Согласно пункта 3 заявления истец ознакомился и был согласен с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», а также «Тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы «ОПТдирект».

Следовательно, истец добровольно направила банку оферту на заключение кредитного договора. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, заключил договор № и выпустил кредитную карту № на имя истца, установил кредитный лимит <данные изъяты> руб. по карте и открыл счет №. Кредитная карта направлена истцу ответчиком заказным письмом в соответствии с условиями договора и потому доводы истца о незаконном направлении банком банковской карты, ПИН, тарифов, по почтовой связи, являются несостоятельными, так как данное условие оговорено сторонами и принято истцом.

23.07.2011 истцом заключен брак с ФИО 1, истцу присвоена фамилия Токарева Е.В. (свидетельство о заключении брака №№, выданное Органом записи актов гражданского состояния Ленинского района г.Кемерово, Кемеровской области).

06.01.2013 истцом активирована полученная карта.

Активирование карты означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме, и заемщик согласен с тарифами банка, в связи с чем, доводы истца о несогласии с тарифами банка и не доведением до нее полной информации суд считает несостоятельными.

Первое снятие денежных средств по карте осуществлено истцом 23.01.2013, последний транш (получение кредитных средств) осуществлен 28.10.2016, последнее внесение денежных средств для погашения задолженности осуществлено истцом 08.11.2017. По состоянию на 04.07.2019 размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб.

07.03.2019 Токаревой Е.В. направлена претензия о расторжении кредитного договора и перерасчете суммы задолженности.

В ответ на претензию АО «ОТП Банк» направил ответ от 01.04.2019 о том, что задолженность заемщиком не погашена в полном объеме, предложено погасить долг. Банком направлена также выписка по счету.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 180 ГПК РФ законодатель не предусматривает такого основания для расторжения кредитного договора как включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Согласно указанным нормам условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В тоже время признание отдельного условия сделки недействительным не влияет на иные условия договора.

Истцом в исковом заявлении не предъявлено требований к ответчику в части признания недействительными отдельных условий договора. Кроме того, истцом в иске не конкретизировано, какие пункты он считает существенно нарушающими его права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд принимает решения только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Довод истца о не доведении до него при заключении кредитного договора необходимой информации, а именно отсутствие в Типовом договоре информации о сроках выполнения банковских услуг, в том числе выдачи карты, сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности банка за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, является несостоятельным.

На момент заключения кредитного договора все существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, между сторонами согласованы: в п. 2 заявления (оферты), указана сумма кредитного лимита, в Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» указаны условия о размере процентов за пользование кредитом, иные платежи по банковской карте, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлены срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, срок и порядок его предоставления заемщику.

Довод истца о не предоставлении ей при заключении кредитного договора информации о тарифах по потребительскому кредитованию, правилах и тарифах дистанционного обслуживания, графике платежей по кредитному договору с картой, противоречит материалам дела. Согласно п.3 заявления истец ознакомился и был согласен с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», а также «Тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы «ОПТдирект».

Суд также считает необоснованными доводы истца в части несогласия с установлением штрафа за пропуск платежей.

Условие об уплате штрафа вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в Тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы истца. Таким образом, довод истца о незаконности начисления на него штрафов за неоплату минимального платежа противоречит нормам законодательства и положениям договора.

Истцом при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по уплате штрафа, предусмотренного пунктами 2.7, 2.8 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Кроме того, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вопреки доводам истца и ее представителя о том, что выдача кредита обусловлена открытием и обслуживанием банковского счета и карты, что возлагает на нее дополнительные обременения в виде комиссии за проведение операций по счету, согласно п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 тарифов банка, плата за выпуск и ведение банковского счета, за плановый перевыпуск карты, отсутствует.

Условие о взимании комиссии по операциям с основной картой обусловлено предоставлением соответствующей финансовой услуги и основано на положениях п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. ст. 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках кредитного договора, прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации: ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Договор о карте, заключенный банком с клиентом, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период пользования истцом предоставленной ей банковской картой, банком в соответствии с условиями и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, взималась комиссия за обслуживание банковского счета клиента. Иное наименование данной комиссии: комиссия за обслуживание кредита, то есть плата за совершение операций по счету с кредитными денежными средствами, в том числе за предоставление самой возможности кредитования расчетного счета.

Таким образом, содержание данной услуги заключается в предоставлении возможности кредитования банковского счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершении операций по нему - за счет кредитных средств.

В отличие от ведения ссудного счета, совершение операций по текущему счету клиента может носить возмездный характер.

Так, согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Таким образом, основания для отказа от исполнения договора предусмотренные ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом не доказаны.

Истцом не приведено доказательств возникновения существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и наличия обстоятельств, которые не могли быть учтены при его заключении.

Довод истца о наличии в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» на момент заключения договора пункта о праве банка на изменение правил и тарифов, само по себе не свидетельствует о таком изменении правил и тарифов в отношении заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Так согласно, п.8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт от 2012 года указано, что изменения, ухудшающие положение клиентов, распространяются только на тех клиентов, которые заключили договоры после новой редакции Правил и/или Тарифов.

Анализ расчета задолженности Токаревой Е.В. предоставленный ответчиком, свидетельствует о том, что тарифы установленные при заключении кредитного договора ответчиком в одностороннем порядке не изменялись.

Доказательств распространения на истца измененных Тарифов или Правил выпуска и обслуживания банковских карт истцом не предоставлено, что также не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, также не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии и условий о подаче заявок на перечисление очередного транша по кредиту обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

На основании положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения своих потребительских прав при заключении кредитного договора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токаревой Е.В. к АО «ОПТ Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение по делу будет составлено 04 октября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева