Определение по делу № 5-3945/2021 от 27.07.2021

                                        дело №5-3945/2021

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                                                                город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Иралина ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

                         УСТАНОВИЛ:

    Должностным лицом материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

        Материал подлежит возврату должностному улицу для устранения недостатков.

    Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень источников доказательств, указывая, в том числе, заключение эксперта. Положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, назначается экспертиза, по итогам которой эксперт дает заключение в письменной форме.

        В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

    Из определения инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Уфе о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинских экспертиз 07.04.2021, 23.06.2021 следует, что с данным документом участники производства по делу, в том числе потерпевшие ознакомлены не были.

    Имеющимися материалами дела данный довод опровергнуть не представляется возможным.

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшему и лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом полиции, проводившим административное расследование, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными.

    Принимая во внимание изложенное, имеющееся по делу заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством утверждаемых в нем обстоятельств.

          На основании п.4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    В этой связи протокол по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возврату для устранения недостатков.

    Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Иралина ФИО5. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ со всеми материалами возвратить для устранения недостатков.

    Определение не подлежит обжалованию должностным лицом.

Судья                                                  Т.Р.Багаутдинов