Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-33719/2020
Уникальный идентификатор дела
50RS0001-01-2020-004075-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,
при секретаре Сегрэ Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года частную жалобу У.К.П. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
У.К.П. обратилась в суд с иском к ФГУП «Племенной птицеводческий завод «Кучинский» о признании незаконными действий по ненадлежащему ведению трудовой книжки, не представлению сведений о периодах работы и размере заработка в Пенсионный Фонд РФ, взыскании убытков в размере 89600 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 29.09.2020г. исковое заявление У.К.П. оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе У.К.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении её без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции (абзац 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзацев 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству сторон, если ими представлены доказательства, что неявки в судебное заседание два раза подряд по вызову суда имело место по уважительным причинам. При вынесении определения об отказе в удовлетворении такого ходатайство, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ)
В данном случае У.К.П. обжаловано определение суда, на которое возможность принесения частной жалобы не предусмотрена законом.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу У.К.П. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи