Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2015 ~ М-309/2015 от 21.10.2015

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 05 ноября 2015 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре --2,

с участием:

ответчика - представителя ГКУ -- - Управление социальной защиты населения по -- по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

--1

к

Государственному Казенному -- - Управление социальной защиты населения по -- и

третьим лицам:

Министерству социальной защиты населения --, Министерству финансов --

о взыскании социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛ:

--1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит:

Возложить на Государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- в пользу --1 социальную выплату компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам в размере 92827 рублей 03 копеек, указав в заявлении следующее.

С июня 2012 года она состоит на учете в Государственном казенном учреждении ---управлении социальной защиты населения по -- как участник программы «О предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков», утвержденную Постановлением -- -- от -- и имею право на получение компенсации в части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам.

За период с июня 2012 года по май 2015 года ей согласно предоставленным мною документам об уплате платежей по кредитному договору -- от -- Управление социальной защиты была начислена компенсация в размере 157759 рублей 17 копеек, однако по настоящее время ей было выплачено только 64932 рубля 14 копеек, задолженность в выплате компенсации Управлением социальной защиты населения составляет 92827 рублей 03 копейки.

В октябре 2015 года она обратилась в Управление социальной защиты населения с просьбой оплатить существующую перед ней задолженность, однако, ей было отказано, основанием для отказа послужило то, что в бюджете отсутствуют средства на выплату компенсации по уплате процентов по ипотечным кредитам.

Между тем она не исключена из вышеуказанной Программы, и она действует для тех, кто встал на учет в Управление социальной защиты населения в срок до --.

Таким образом, отказ Управления социальной защиты населения в выплате мне компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам нарушает её право на получение компенсационных выплат и является незаконным.

Постановлением -- -- от -- обеспечение выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам возложено на районные Управления социальной защиты населения.

Надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства истица --1 обратилась к суду с заявлением о возложении на государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- обязанность осуществить ей за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору от -- -- за период с августа 2013 года по май 2015 года в сумме 92827 рублей 03 копеек. И в связи с болезнью истца рассмотреть дело без её участия. Заявление истца осуществлено в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика - руководитель ГКУ УСЗН по -- --3 в письменном отзыве по существу заявленных требований возражала, полагала об отсутствии у истца правовых основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами -- об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, в размере 348 422,30 тыс. рублей (2013 год) и 40 000,00 тыс. рублей (2014 год) были выделены в полном объеме Министерством социальной защиты населения -- государственным казенным учреждениям -- - управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области. Пунктом 10 Положения установлено, что выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год. В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданам на строительство или приобретение жилья на территории --, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013 -2014 годах полном объеме. Кроме этого сторона ответчика указала в письменном отзыве, что по заявлениям граждан, установлен порядок очередности между гражданами в зависимости от подачи заявления. В связи с чем, данные выплаты будут распределены между гражданами в порядке очередности (по очередности подачи заявления). Просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего заинтересованного лица со стороны ответчика; министерства социальной защиты населения -- возражений в отношении заявленных исковых требований суду не представило, уведомив суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Представитель третьего заинтересованного лица со стороны ответчика министерства финансов --, возражений в отношении исковых требований в суд не представил, и не возражало о возможности рассмотрения дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела спорящих сторон и представителей третьих лиц - министерства социальной защиты населения --, и министерства финансов --.

Суд, проверил материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел материалы дела по имеющимся в нём доказательствам представленным суду спорящими сторонами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом -- между заемщиком --1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор -- по условиям которого, заемщику --1 был предоставлен ипотечный кредит в размере 720000, 00 руб. под 11% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты. --ю 9,7 кв. м в коммунальной четырехкомнатной квартире на втором этаже пятиэтажного дома, находящегося по адресу: --АI --, сроком на 240 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В последующем истец обратился в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения (Далее ГКУ УСЗН) по -- с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья на территории -- за счет средств областного бюджета,

Решением ГКУ УСЗН по -- от -- --1 в установленном порядке приобрела правовой статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, получателем компенсации процентов по ипотечному кредиту по договору договор -- от --, а ГКУ УСЗН по -- приняло решение о компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору -- заемщика --1

Материалами дела подтверждается, и стороны не оспаривают фактических обстоятельства о том, что с -- --1 является участником программы «О предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами пострадавшим от действия (бездействий) застройщиков», утвержденной Постановлением -- от -- --. За период с июня 2012 года по май 2015 года истице было начислено 157759, 17 руб., из них за период с июня 2012 года по июль 2013 года фактически было выплачено 64932, 14 руб.

Задолженность по данным выплатам за период с августа 2013 года по май 2015 года составляет 92827 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 03 копейки.

Выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, заявителю не осуществляется по причинам отсутствие поступлений из областного бюджета денежных средств для выплат компенсаций по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам).

Установленные обстоятельства подтверждаются данными справок ГКУ УСЗН по -- от -- --, --.

Судом установлено, что --1 в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, представляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности).

В связи, с чем в рамках гражданского дела стороной истца перед судом поставлен вопрос о взыскании с ГКУ УСЗН по -- суммы компенсационной части расходов по уплате поипотечному кредиту в размере 92827 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 03 копеек, выплата, которых предусмотрена в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм и ответчиком не осуществляется.

Таким образом установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорная ситуация между сторонами возникла в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 -2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением -- от -- --).

Постановлением -- от -- -- постановление -- от -- -- утратило силу с --.

Постановлением -- от -- -- утверждена государственная программа -- «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --». Государственная программа введена в действие с --.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате поипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории --.

В ходе судебного разбирательства установлены юридически значимые и не оспариваемые сторонами обстоятельства, о том, что сторона истца соответствует условиям действия государственной программы, введенной с --, и --1 вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --» государственная программа Амурской облаете «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 — 2020 годы».

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений, и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная под программами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти --.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в сфере, социального регулирования должны соблюдаться принципы поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, Определение от -- -- и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки, по мнению суда, означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

С учетом приведенных принципов, и учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел правовой статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права.

Исследовав доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом установлено, что возникновение у истицы права на компенсацию части расходов по уплате процентов за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору, спорящие стороны не оспаривают.

Доводы стороны ответчика сводятся к оспариванию обстоятельств, о том, что выплата гражданам компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), как мера социальной защиты связана с бюджетными правоотношениями, поскольку социальная защита осуществляется в виде бюджетных ассигнований.

Учитывая установленных фактические обстоятельств дела, и то, что истица в установленном порядке приобрела правовой статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, она сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --» государственная программа Амурской облаете «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 — 2020 годы», в связи, с чем данное суждение стороны ответчика, суд признал несостоятельным, поскольку, в силу ст. 1 и ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем, право --1 не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению социальной защиты, конкретного лица,

Довод стороны ответчика о предоставлении компенсации гражданам в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН, и в связи с удовлетворением исковых требования Мирониковой, затрагиваются права иных граждан обратившихся в ГКУ УСЗН ранее с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, суд признает безосновательным, поскольку, указанные стороной обстоятельства не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях --1, а сам по себе факт существования некой очередности подачи заявлений получателями указанной меры социальной поддержки не может являться ограничением прав истицы на получение мер социальной поддержки. Поскольку данные меры социальной поддержки добровольно ответчиком не производятся, истица была вынуждена, обратилась в суд за защитой реализации своего законного права.

Правовой анализ приведенных положений нормативных правовых актов и установленные фактические обстоятельствах, дают суду совокупность достаточно правовых и фактических оснований для постановления решения об удовлетворении заявленных стороной истца требований о возложении на государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- обязанность осуществить --1 за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору от -- -- за период с августа 2013 года по май 2015 года в сумме 92827 рубля 03 копеек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с управления в пользу заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение правил ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства отсутствия у истицы права на компенсацию за счет средств областного бюджета части расходов по уплате процентов по кредитному договору от -- -- за период с августа 2013 года по май 2015 года в сумме 92827 рублей 03 копеек,в связи с чем, суд признает исковые требование --1 законными, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление --1 к государственному казенному учреждению -- – управлению социальной защиты населения по -- о возложении обязанности осуществить за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору от -- -- за период с августа 2013 года по май 2015 года в сумме 92827 рублей 03 копеек, и взыскании понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- обязанность осуществить за счет средств областного бюджета --1 компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору от -- -- за период с августа 2013 года по май 2015 года в сумме 92827 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 03 копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения --- управления социальной защиты населения по -- в пользу --1 понесенные судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца.

.

Судья А.Н. Тарасов.