Решение по делу № 2-2770/2013 ~ М-2733/2013 от 04.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Товарищества собственников жилья «Шведская деревня» к Ларьков ВВ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Шведская деревня» (далее также – ТСЖ «Шведская деревня, ТСЖ) обратилось в суд с иском к Ларькову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Иск обосновали следующим. Ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, расположенного в ТСЖ «Шведская деревня», но членом ТСЖ не является. Решением общего собрания членов ТСЖ от 11.02.2011 года было принято решение об утверждении ежемесячного платежа с каждого строения (дома) в размере .... рублей по содержанию имущества общего пользования, в том числе санитарного состояния данного имущества (вывоз мусора, твердых бытовых отходов), уборку снега, обеспечение охраны территории ТСЖ и т.д. Ларькову В.В. направлялась претензия об оплате им расходов по содержанию общего имущества собственников ТСЖ, но до настоящего времени уклоняется от осуществления оплаты по содержанию общего имущества. За период с 01.08.2011 года по 31.05.2013 года задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества составляет .... рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ларькова В.В. неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по содержанию общего имущества в сумме .... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.

В судебном заседании представители ТСЖ ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ларьков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителей истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом установлено, что 06.03.2009 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Иркутской области зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Шведская деревня». ТСЖ - микрорайон, в котором проживает ответчик, - коттеджный поселок, который состоит из индивидуальных домов и обслуживается ТСЖ «Шведская деревня», которое было создано в целях эксплуатации жилой застройки, управления, содержания, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего совместного имущества, в том числе организации строительства и обслуживания инженерных сетей (газопровод, водопровод, канализация), организации уборки территории, вывоза бытовых отходов, охраны территории.

В соответствии с п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.8. Устава ТСЖ «Шведская деревня» целью создания товарищества является, в частности, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в микрорайоне, обеспечение коммунальными услугами собственников домов, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере ТСЖ; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположены здания и иные объекты недвижимости ТСЖ; обеспечение выполнения в границах недвижимого имущества правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания жилых домов и придомовой территории; представление общих интересов собственников жилья в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами.

Судом установлено, что ответчик Ларьков В.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в границах ТСЖ «Шведская деревня». Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, ответчик не является членом ТСЖ «Шведская деревня» и не осуществляет и не оплачивает организацию обслуживания инженерных сетей, организацию уборки, вывоза бытовых отходов, охраны территории ТСЖ.

Поскольку судом установлено, что коттеджный поселок, в котором расположен дом, принадлежащий ответчику, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что на него распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст.ст. 7, 8 ЖК РФ, по аналогии закона. Довод представителя ответчика о том, что в рассматриваемом споре не подлежит применению аналогия закона для многоквартирных домов, так как ФИО6 является собственником индивидуального жилого дома, является необоснованным. Представитель истца верно указывает на то, что собственники жилых домов, расположенных на территории ТСЖ, не могут существовать отдельно от этой территории, а именно дорог общего пользования, инфраструктуры, инженерных сетей, в частности устройств электропередачи, следовательно, бремя содержания своего имущества для собственников домов включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и участие в расходах по содержанию имущества общего пользования, а именно: в обеспечении санитарного состояния имущества общего пользования (вывоз мусора, твердых бытовых отходов), уборку снега, обеспечение охраны такой территории и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в силу ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме не зависит от членства в ТСЖ, а также от выбранного способа управления многоквартирным домом, данная обязанность предусмотрена законом. Вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, все собственники помещений в нем равным образом пользуются результатами деятельности хозяйствующего субъекта, в рассматриваемом случае ТСЖ «Шведская деревня».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

То обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ, с ним не заключен индивидуальный договор, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате указанных выше расходов, поскольку освобождение от внесения таких платежей только по основанию отсутствия заключенного договора действующим законодательством не предусмотрено, с учетом фактического предоставления ТСЖ указанных услуг, а также их принятия и пользования ими ответчиком.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичное правило содержится в пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Шведская деревня» от 11.02.2011 года, определен размер ежемесячных взносов с каждого строения (жилого дома) на охрану территории, на вывоз мусора и очистку улиц от снега, на общестроительные и ремонтные работы, на обслуживание канализации, на производственно-хозяйственные расходы, на содержание администрации и обслуживающего персонала в размере .... рублей, что соответствует п. 3 Устава ТСЖ о полномочиях органов управления и положениям ч. 1 ст. 137 ЖК РФ. В силу частей 5,6 ст. 46 ЖК РФ данное решение общего собрания членов ТСЖ обязательно для исполнения ответчиком, хоть он и не является членом ТСЖ.

На день рассмотрения спора названное решение общего собрания никем не оспорено и является действующим.

Ответчику Ларькову В.В. истцом направлялась претензия об оплате расходов по содержанию общего имущества ТСЖ, однако денежные средства от него не поступили.

Поскольку ТСЖ в период с 01.08.2011 года по 31.05.2013 года производило управление, обслуживание, ремонт и содержание общего имущества коттеджного поселка, размер задолженности за указанный период составил .... рублей. Указанный расчет суд находит арифметически верным.

Факт организации работы по содержанию мест общего пользования администрацией ТСЖ, охраны территории, за что, как указано выше, должны платить все собственники, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение обязанностей ТСЖ и предусмотренных законом и уставом товарищества полномочий, ТСЖ «Шведская деревня» заключены договоры с ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приеме платежей физических лиц; с ООО Частное охранное предприятие «Оберег-Плюс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание охранных услуг территории ТСЖ. Данные договоры считаются пролонгированными по настоящее время. Кроме того, представителем истца в материалы дела представлена выписка со счета ТСЖ, свидетельствующая о перечислении жильцами платы за оказание услуг по содержанию мест общего пользования, а также выплаты ТСЖ платы работникам за содержание придомовой территории, электросетей общего пользования и т.д.

Ответчик пользуется инженерными сетями, дорогами на территории микрорайона, которые нуждаются в постоянном обслуживании. При этом суд принимает во внимание, что ни одно доказательство, представленное истцом, ответчиком не опорочено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

С учётом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, установив, что ТСЖ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производило управление, обслуживание, ремонт и содержание общего имущества коттеджного поселка; размер задолженности ответчика за указанный период составил .... рублей, применив аналогию вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, как сособственника, указанной суммы задолженности по платежам за содержание общего имущества.

Каких-либо доказательств для иного вывода ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы на оплату которой подтверждены платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу: удовлетворить иск ТСЖ «Шведская деревня» к Ларькову В.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей; оплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей. Всего взыскать .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «Шведская деревня» к 2 удовлетворить.

Взыскать с 2 в пользу Товарищества собственников жилья «Шведская деревня» сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей; оплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... .... рублей. Всего взыскать .... рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

....

....

....

....