Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2011 ~ М-459/2011 от 22.02.2011

                                                                                                                                    Дело № 2- 754\2011

                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Красноярск            10 марта 2011 года

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего - судьи Макурина В.М.,

        при секретаре Цареве М.В.,

        с участием истца Николаева И.В.,

        представителя ответчика Сельского К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Игоря Владимировича к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Николаев И.В. обратился в суд с исковым заявлением <данные изъяты> о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2,5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 87012 рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа, за обслуживание ссудного счета, указывая на то, что между ним и Сберегательным банком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №. Согласно пункту 3.1 кредитного договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 87012 рублей от суммы кредита. Однако, открытие ссудного счета является обязанностью банка возникшей в силу закона, и таким образом кредитный договор, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», содержит условия ущемляющие установленные законом права потребителя, так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета. Истец просит признать п.п. 3.1,3.2,5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом банку в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 87012 рублей.

         В судебном заседании истец Николаев И.В. и представитель ответчика по доверенности - Сельский К.А. решили заключить мировое соглашение на определенных сторонами условиях: ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 87012 ( восемьдесят семь тысяч двенадцать) рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, а Николаев И.В. отказывается от исковых требований признании п.п. 3.1,3.2,5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом банку в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 87012 рублей.

        Условия мирового соглашения представлены участниками процесса в письменном и подписанном ими виде.

        Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если между сторонами заключено мирового соглашение.

Данное мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решается судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, с учетом того, что стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, государственная пошлина составляющая 2810 ( две тысячи восемьсот десять ) рублей 36 копеек, от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя Николаев И.В. был освобожден, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 103, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

          Утвердить мировое соглашение, заключенное между Николаевым Игорем Владимировичем и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 по которому:

         1. <данные изъяты> обязуется выплатить Николаеву И.В. сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 87012 ( восемьдесят семь тысяч двенадцать) рублей     - в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть представлено истцом в <данные изъяты> расположенное по адресу : г<адрес>. Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет № №, открытый в <данные изъяты> на имя Николаева Игоря Владимировича.

       2. По настоящему мировому соглашению Николаев И.В. отказывается от исковых требований к ответчику.

       3. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительными п.п. 3.1, 3.2., 5.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87012 рублей, компенсации морального вреда, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных с ними связанных требований.

       В связи с утверждением мирового соглашения гражданское дело № 2- 754\2011 по иску Николаева Игоря Владимировича к <данные изъяты> о защите прав потребителя, производством прекратить.

         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 2810 ( две тысячи восемьсот десять ) рублей 36 копеек.

        Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья                                                                                                       В.М.Макурин