Приговор по делу № 1-118/2012 от 14.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 19 сентября 2012 г.

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Смирновой Т.В.,

подсудимого Платонова А.П.,

защитника Овчинникова Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой В.В.,

а также потерпевшего FIO1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Платонова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Платонов А.П. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно с FIO2, находились на <адрес>, когда Платонов А.П. предложил совершить кражу из вагона, расположенного на участке по<адрес>, на что FIO2 согласился, вступив в предварительный сговор на совершение хищения.

Около 13 часов этого же дня Платонов А.П. и FIO2 подошли к забору участка № по <адрес>, где распределили между собой роли, согласно которым Платонов А.П. должен был проникнуть в вагон и взять чужое имущество, а FIO2 наблюдать за окружающей обстановкой и принять похищенное. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что их действия тайны, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, Платонов А.П., отогнув проволоку на воротах, проник на территорию участка, где подойдя к вагону, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда похитил следующее имущество, принадлежащие FIO1:

- комплект переносного подстанционного заземления ЗПП-110КВ, одножильное, в прозрачной изоляции, общей длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- кабель четырехжильный в изоляции черного цвета марки КГ 4*2,5мм2 в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> руб. за погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

- комплект переносного подстанционного заземления ЗПП-35КВ, одножильное, в прозрачной изоляции, общей длиной <данные изъяты> метра с тремя струбцинами, стоимостью <данные изъяты> руб. После этого, Платонов А.П. окликнул FIO2, который, подойдя к вагону, принял часть похищенного имущества и оба с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив вышеуказанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым Н.В. и после консультации с ним, Платоновым А.П. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Платонов А.П. с указанным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший FIO1 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Платонову А.П. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Платонова А.П. подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественное положение осужденного и его семьи.

Платонов А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), судом не установлено.

Между тем, учитывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в условиях реального отбывания, т.е. без применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Платонову А.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» - капроновый мешок, как не представляющий материальной ценности, подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу. Медный кабель, комплекты переносного заземления, переданы законному владельцу (л.д.35,36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства.

Меру пресечения Платнову А.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Мухоршибирский», а именно: капроновый мешок - уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.И.КАРЕЛОВ