Постановление по делу № 1-29/2020 от 31.01.2020

дело №1-29/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Адамовка 11 марта 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сейткалиевой Р.К.,

подсудимого Киселева А.П.,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Киселева.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего неоконченное высшее образование, работающего электриком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев А.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Киселев А.П. 14 ноября 2019 года около 15 часов, находясь в модульном здании табельной, расположенном на территории механических мастерских Орской дистанции пути структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-24) по адресу: <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты> незаконно проник в кладовую, куда не имел доступа, предварительно открыв дверь ключом, откуда <данные изъяты> похитил микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 4 533 рубля 89 копеек, жидкокристаллическую панель телевизор <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, кронштейн для телевизора до <данные изъяты> стоимостью 1 399 рублей, монитор для персонального компьютера <данные изъяты> стоимостью 19 900 рублей, а также системный блок персонального компьютера <данные изъяты> стоимостью 35 529 рублей, которые вынес из модульного здания табельной, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 68 441 рубль 89 копеек.

Своими действиями Киселев А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Киселев А.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Киселев А.П. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Киселев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился Киселев А.П., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева А.П. с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый Киселев А.П. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Киселев А.П. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекается. Подсудимый Киселев А.П. по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет стабильный доход, разведен, но состоит с бывшей супругой в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей. На учете у специализированных врачей не состоит. Добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возвратил похищенное имущество, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, исходя из всех установленных по настоящему делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности Киселева А.П., суд считает, что достижение целей уголовно-правового воздействия в отношении него будет достигнуто при применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

С учетом критериев определения размера судебного штрафа, установленных ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и имущественного положения Киселева А.П., суд полагает, что достижению целей уголовно-правового воздействия будет способствовать назначение ему судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть им уплачен в срок до 11 июня 2020 года.

Вещественные доказательства:

- заднее левое колесо от автомобиля с покрышкой, пара зимней обуви, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Киселева А.П., следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у Киселева А.П. как законного владельца,

- микроволновую печь <данные изъяты>, жидкокристаллическую панель телевизор <данные изъяты>, кронштейн для телевизора до <данные изъяты>, монитор для персонального компьютера <данные изъяты>, системный блок персонального компьютера <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у ФИО1 как представителя потерпевшего,

- CD-R диск со следом шины, следы рук, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░1,

- CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░