Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2012 ~ М-431/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 год Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

с участием прокурора Толмачевой О.А.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцовой № к ИП Жидких А.Н., о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, признании незаконным отстранение от работы и увольнение за прогул, взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сунцова Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ИП Жидких А.Н. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за август 2011 года в размере 8293 руб. 48 коп., за сентябрь 2011 года в размере 11521 руб. 92 коп, признании незаконным отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ и увольнение за прогул с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115081 руб. 63 коп, взыскании оплаты по больничному листу за 140 дней исходя из заработной платы 5000 рублей в месяц плюс 1,5% от сумм продаж, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она была принята на работу к ИП Жидких А.Н. в мебельный салон «Мебель от А до Я» в <адрес> на должность продавца с окладом 5000 рублей в месяц плюс 1,5% от сумм продаж. При приеме на работу с ней трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу она не ознакомлена. При попытке оформить свои трудовые отношения и выяснить факт неуплаты процентов от продаж ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы. В последствие ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогулы. На момент увольнения она была беременна.

В судебном заседании представитель истицы Сунцовой Т.В. по доверенности Антоненко В.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ИП Жидких А.Н. и его представитель по доверенности Сучков В.В. заявленные исковые требования не признали, указав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ИП Жидких А.Н. на должность продавца в мебельный магазин «Мебель от А до Я» с окладом 5000 рублей в месяц. После ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не выходила без объяснения причин. Заработная плата истицы за отработанное время была выплачена в полном объеме исходя из размера оплаты в 5000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении Сунцовой Т.В. за прогул, однако после того как им стало известно о беременности истцы, приказ об увольнении той был отменен и истица восстановлена на работе, за время вынужденного прогула ей была произведена оплата исходя из ее заработка в 5000 рублей в месяц. После восстановления истицы в добровольном порядке истица к исполнению своих должностных обязанностей не приступала, а с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. Документы на оплату по больничному листу переданы в Фонд социального страхования.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 ТК РФ сказано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии ос ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Сунцова Т.В. была принята на работу к ИП Жидких А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в мебельный салон «Мебель от А до Я», расположенный в <адрес>.

Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Оклад продавца составляет 5000 рублей в месяц, сорокачасовая рабочая неделя в соответствии с графиком сменности. Несмотря на то, что в письменном виде трудовой договор с истцом заключен не был, факт наличия трудовых отношений между сторонами в судебном заседании нашел свое подтверждение, исходя из представленных в судебное заседание трудовых договоров продавцов этих же мебельных салонов в частности ФИО11 и ФИО8, работавших в то же время, что и истица, оклад по должности продавца составлял 5000 рублей в месяц.

В судебное заседание стороной истца не было представлено доказательств того, что заработная плата продавца Сунцовой Т.В. состояла из оклада и процента (1,5%) от сумм продаж.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, ФИО8, работавшая в тот же временной период, что и Сунцова Т.В. в должности продавца пояснила, что заработная плата продавца у ИП Жидких А.Н. составляла 5000 рублей в месяц, процент от продаж предусмотрен не был, никогда не выплачивался и работодателем при приеме на работу не оговаривался. Свидетель ФИО9 также подтвердил, что заработная плата продавца у ИП Жидких А.Н. составляла 5000 рублей в месяц.

Кроме того, данные факты также подтверждаются копией трудового договора, заключенного между ФИО8 и ИП Жидких А.Н., и ФИО11 и ИП Жидких А.Н., где заработная плата продавца указана – 5000 рублей в месяц, а также ведомостями на выплату заработной платы продавцам, где значится, в том числе фамилия продавца ФИО8 и где указана заработная плата за вычетом подоходного налога в размере 4532 руб.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что заработная плата продавца у ИП Жидких А.Н. составляла 5000 рублей – оклад плюс 1,5% от сумм продаж, суд относится критически, так как ФИО10 работал продавцом у ИП Жидких А.Н. до мая 2011 года, то есть до поступления на работу Сунцовой Т.В., а свидетели ФИО11 и ФИО12 также является истцами по гражданским делам к ИП Жидких А.Н. по аналогичному делу и, по мнению суда, являются заинтересованными в исходе данного дела.

Суд не может принять в качестве доказательства оплаты процентов от суммы продаж к основному окладу продавца, объявления в газете о приеме на работу к ИП Жидких А.Н. в мебельные салоны «Мебель от А до Я», поскольку указанное объявление не может расцениваться в соответствии со ст. ст. 15,16 ТК РФ трудовыми отношениями между Сунцовой Т.В. и ИП Жидких А.Н.

Как установлено в судебном заседании за время работы Сунцовой Т.В. у ИП Жидких А.Н. той в общей сложности была выплачена заработная плата в размере 7505 рублей в частности 5600 рублей были выданы Сунцовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ведомостью по зарплате, кроме того, в процессе рассмотрения дела Сунцовой Т.В. ответчик перечислил 1905 - долг по заработной плате за сентябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск – 575,75 руб., пени за задержку заработной платы – 70 руб. 20 коп., компенсацию за моральный вред в сумме 1049 рублей.05 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за август 2011 года в размере 8293 руб. 48 коп., за сентябрь 2011 года в размере 11521 руб. 92 коп., поскольку заработная плата за указанные месяца была выплачена истице в полном объеме исходя из размера ее заработной платы в сумме 5000 рублей.

Кроме того, истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить неполученный им заработок, в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Мебель от А до Я», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, она задала вопрос директору по торговле Кокореву Павлу об официальном оформлении с ней трудовых отношении – заключении трудового договора, оформлении трудовой книжки, на что ей было предложено увольняться, если ее что-то не устраивает, ею это было расценено как отстранение от работы. С ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, ИП Жидких А.Н. в известность по поводу не выхода на работу не ставила, полагая, что работодатель даст ей объяснения по поводу ее отстранения от работы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что в сентябре 2011 года работал по гражданско-правовому договору у ИП Жидких А.Н., курировал работу курских салонов-магазинов «Мебель от А до Я».В мебельном салоне по адресу <адрес> <адрес> работала продавцом Сунцова Т.В., примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты Сунцова Т.В. на работу не выходила, о причинах ухода не уведомляла. Он не отстранял ее от работы, поскольку даже не имеет на это полномочий.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ Сунцова Т.В. не находилась на работе без уважительных причин, факт отстранения ее от работу в судебном заседании своего подтверждения не нашел. поэтому заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежит.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Жидких А.Н. был издан приказ о расторжении трудового договора с продавцом магазина Сунцовой Т.В. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, то есть прогулом.

В судебное заседание истицей были представлены медицинские документы, подтверждающие, что на период увольнения она была беременной.

В соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора с беременной женщиной по инициативе администрации не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ об отмене приказа о расторжении трудового договора с Сунцовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением ее на работе.

Суд полагает, что увольнение Сунцовой Т.В. является незаконным и в соответствии с требованием ст. 394 ТК она подлежит восстановлению на работе.

Факт добровольного восстановления ответчиком Сунцовой Т.В. на работе ИП Жидких А.Н. лишь подтверждает незаконность ее увольнения, однако не может случить основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем, работодатель не имел права совершать юридические значимые действия, из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений.

Со ДД.ММ.ГГГГ Сунцова Т.В. находится на больничном по беременности и родам, документы на оплату по больничному направлены работодателем в Фонд социального страхования, расчет произведен из размера заработной платы 5000 рублей в месяц, оснований для расчета оплаты исходя из заработка ФИО14 5 000 рублей плюс 1,5% от сумм продаж не имеется, поскольку доказательств оплаты процентов продавцам, в судебное не представлено.

За время вынужденного прогула работодателем было выплачено Сунцовой Т.В. 3954 руб. 15 коп, что подтверждается платежными ведомостями, недоплата составляет 4617 рублей 08 копеек, и подлежит взысканию в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинный Сунцовой Т.В. незаконным увольнением. С учетом степени вины ответчика, а также с учетом особенности личности истицы, ее беременности, а также принимая во внимание степень разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным увольнение Сунцовой № с ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца магазина «Мебель от А до Я» у ИП Жидких А.Н..

Восстановить Сунцову № с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «Мебель от А до Я» у ИП Жидких А.Н..

Взыскать с ИП Жидких № в пользу Сунцовой № заработок за время вынужденного прогула в размере 4617 рублей 08 копеек.

Взыскать с ИП Жидких № в пользу Сунцовой № компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований Сунцовой № к ИП Жидких А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья