Решение по делу № 2-53/2017 (2-2206/2016;) ~ М-2440/2016 от 02.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 9 января 2017 года гражданское дело по иску Уски ФИО13, Уски ФИО14, Миловановой ФИО15 к Кутеповой ФИО16, Кутепову ФИО17 о прекращении обременении права в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Уски В.А., Уски Н.А., Милованова Н.В. обратились в суд с иском к Кутеповым А.Н., Кутеповой Н.М. о прекращении обременении права в виде ипотеки.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Кутеповой Н.М., действовавшей от своего имени и как законный представитель своего н/л сына ФИО18 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартиры была приобретена ими в равных долях по цене 815 000 руб., из которых 567 000 руб. были перечислены Кутеповой Н.М. в соответствии с условиями договора о предоставлении субсидии для приобретения жилья в связи из переселения истцов из ветхого жилфонда, а оставшиеся 248 000 руб. были оплачены истцами за счет собственных средств. Настоящий договор был зарегистрирован в Росоеестре, однако во всех трех свидетельства о государственной регистрации права имеются отметки о существующих ограничениях права в виде ипотеки в силу закона. Между тем, условия Договора купли-продажи квартиры по <адрес> включая уплату цены и передачу предмета сделки покупателю, были полностью исполнены сторонами. Сделать совместное заявление с ФИО12 в Росреестре в настоящее время не представляется возможным, поскольку точное местонахождение ответчиков им неизвестно. Просят прекратить обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

    В судебное заседание истцы Уски В.А., Уски Н.А., Милованова Н.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 25,42).

    Ответчик Кутепов А.Н. в судебно заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями согласился, пояснил, что в 2005 г. его мать продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он в сделке участия не принимал, поскольку являлся несовершеннолетним лицом, однако ему известно, что ФИО12 получила 200 000 руб. с продажи квартиры, получила ли она оставшиеся денежные средства, ему неизвестно. Продавцов он никогда не видел.

    Ответчица Кутепова Н.М. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что действительно в 2005 г. она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделкой занималось агентство Региональный Центр Недвижимости, соответственно в Росреестр переоформлять документы она не ходила, покупателей никогда не видела, ей просто передал деньги сотрудник РЦН. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3 лица. По данным ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 1/3 доли за каждым) Уски В.А., Уски Н.А., Миловановой Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закону в пользу Кутеповой Н.М. (л.д. 32).

Заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей за себя лично и за своего н/л сына ФИО19 в лице представителя ФИО9, одной стороны, и Уски В.А., ФИО8А., Миловановой Н.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 1 данного договора, стороны договора достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 815 000 рублей.

П. 2 договора предусмотрено, что ИНВЕСТОР, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с условиями договора о предоставлении субсидии для приобретения жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Покупателем и администрацией <адрес>, оплачивает стоимость приобретаемого жилья в пределах суммы, установленной договором о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 567 000 руб. В случае если размер субсидии на приобретение жилья не покрывает полной стоимости приобретаемого жилья, Покупатель оплачивает разницу за счет собственных средств. ИНВЕСТОР перечисляет денежные средства за вышеуказанную отчуждаемую квартиру в размере 567 000 руб. на указанный Продавцом банковский счет № в филиале № Сбербанка России, ФИО9 в течение 5 дней после регистрации договора. Оставшуюся часть стоимости отчуждаемой квартиры в размере 248 000 руб., оплачивает Покупатель.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в сумме 567 000 руб. за спорную квартиру были перечислены Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области (Администрация г. Осинники) на расчетный счет ФИО9 (л.д. 39). Оставшуюся сумму в размере 248 000 руб. ФИО9 получила от истцов лично, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д. 37).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, Уски В.А., Уски Н.А., Милованова Н.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Данная квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу Кутеповой Н.М. (л.д. 11,12,13,15-18).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на од ин и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что с продавцом расчет за спорный объект недвижимости произведен полностью, что в судебном заседании подтвердила ответчица Кутепова Н.М., которая пояснила, что собственником спорной квартиры являлась она, ее сын ФИО10 в квартире был только зарегистрирован. Деньги по результатам совершенной сделки она получила в полном размере.

В связи с этим, обязательства указанные в п.п. 1,2 договора купли - продажи от 10.11.22005 г. прекратились надлежащим исполнением, то есть в результате исполнения, достигнута цель, ради которой обременение было установлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчица Кутепова Н.М. согласно представленного заявления исковые требования признала в полном объеме (л.д. 59).

Признание иска ответчиком соответствует правилам ст. 39, 173 ГПК РФ и может быть принято судом, поскольку прав и интересов иных лиц не нарушает, ответчикам судом разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного суд считает необходимым, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Уски ФИО20, Уски ФИО21, Миловановой ФИО22 к Кутеповой ФИО23, Кутепову ФИО24 о прекращении обременения права в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                         Л.В. Рыкалина