Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2015 (2-5954/2014;) ~ М-4987/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     20 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденич М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юденич М.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта косметики для ухода за кожей «Мон Платин», стоимостью 86 155 рублей, заключенный между ООО «Оникс» и Юденич М.В., взыскать с ООО «Оникс» неустойку в размере 50 831 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Юденич М.В. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи комплекта косметики для ухода за кожей и волосами «Мон Платин», стоимостью 86155 рублей. Указанный товар был приобретен в кредит, для чего истец заключила кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа банк». При пробном использовании средств, входящих в состав вышеназванной косметики в офисе ответчика у истца проявилась аллергическая реакция в виде отдышки, кашля и покраснения кожных покровов лица. Впоследствии выяснилось, что у истца индивидуальная непереносимость компонентов, входящих в состав косметических средств «Мон Платин». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть указанный договор купли-продажи по причине небезопасности товара, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием забрать назад косметическую продукцию, однако, требования истца были оставлены без удовлетворения. Истец считает, что ее права, как потребителя нарушены, поскольку на тюбиках и баночках в наборе косметики отсутствуют данные о составе косметикой продукции, истцу не представлена информация об ограничениях (противопоказаниях), условиях хранения, не представлена информация о государственной регистрации товара.

Истец Юденич М.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ООО «ЛидерПлюс» К.А.С. (полномочия проверены), который в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в результате использования косметики «Мон Платин» у истца появилась аллергическая реакция, в связи с чем, ей был причинен вред здоровью и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, не исключает факт того, что косметика «Мон Платин» - качественная, однако, поскольку до истца не была доведена информация о противопоказаниях, возможных побочных эффектах, нет заключений по поводу безопасности товара - были нарушены права потребителя, позволяющие истцу требовать расторжения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «Оникс» С.А.М. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что продавец предоставил истцу возможность ознакомиться с составом, а также другими свойствами и характеристиками реализуемых товаров, что подтверждается подписью Юденич М.В. в спецификации товара, при продаже товара покупателю была предоставлена возможность самостоятельно и с помощью продавца ознакомиться с товаром, его потребительскими свойствами. Покупатель не заявлял о сомнениях по качеству приобретаемой продукции, им не были обнаружены недостатки товара, что также подтверждаются подписью покупателя. Доказательств недоброкачественности товара истцом не предоставлено. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец по требованию потребителя знакомит его с документом, подтверждающим качество и безопасность реализуемой партии парфюмерно-косметических товаров, или его копией. От истца не поступало обращения к продавцу о предоставлении документа, подтверждающего соответствие качества и безопасности парфюмерно-косметической продукции требованиям санитарных правил и норм. ООО «Оникс» обладает всей информацией на реализуемый товар, в том числе, имеет в наличии Свидетельства о государственной регистрации продукции, выданные Таможенным союзом, протоколы лабораторных испытаний и декларации о соответствии косметической продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, качеству по нормативно-технической документации, стандартам Таможенного союза. Таким образом, доводы истца о приобретенном товаре ненадлежащего качества, небезопасного при использовании для здоровья, с отсутствием надлежащей информации о товаре, без необходимой разрешительной документации – считает несостоятельными. Полагает, что получив исчерпывающую информацию, Юденич М.В. приняла осознанное решение о приобретении набора косметики, оформив оплату через банк. Кроме того, с декларациями соответствия парфюмерно-косметической продукции ТР ТС 009/2011 в любое время можно ознакомиться на официальном сайте «Мон Платин». Перед проведением демонстрации товара, в период проведения демонстрации товара истцом не было заявлено о наличии аллергической реакции на компоненты, входящие в состав косметических средств торговой марки «Мон Платин». Весь товар, реализуемый ООО «Оникс» был выставлен в холле помещения, на витрине с указанием стоимости каждого вида товара в рублях. Аллергическая реакция от использования приобретенной косметики торговой марки «Мон Платин» должна быть зафиксирована в медицинском учреждении, о чем должен быть получен соответствующий документ, из которого следует, что аллергия возникла на какой-либо из компонентов входящих в состав косметики, что также не является основанием для возврата, поскольку аллергическая реакция - индивидуальная реакция человека.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2 ст. 10 Закона);

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

На основании п. 53 указанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юденич М.В. и ООО «Оникс» заключен договор на приобретение набора косметики под товарным знаком «Мон Платин», стоимость товара составила 86155 рублей, которая уплачена Юденич М.В. с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору с ООО «Кредит Европа банк» от ДД.ММ.ГГГГ для целевого назначения - приобретения набора косметики (п. 11 кредитного договора). Сумма в размере 86155 рублей переведена банком по поручению Юденич М.В. с текущего кредитного счета истца на счет ООО «Оникс» для оплаты купленного ей товара (л.д. 8-16).

Как следует из спецификации, истец приобрела набор косметических препаратов торговой марки «Мон Платин», при этом, в спецификации указано, что товар полностью соответствует требованиям безопасности и качества, и противопоказаний к применению покупателем не заявлено (л.д. 13-16).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, при пробном использовании косметических средств «Мон Платин» у истца появилась аллергическая реакция в виде отдышки, кашля, покраснения кожных покровов, однако, из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> следует, что Юденич М.В. находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>. Подобная реакция повторилась при лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 19).

Таким образом, указанная медицинская справка, выданная через двадцать три дня после приобретения косметики «Мон Платин», не содержит сведений, позволяющих суду сделать вывод о наличии у истца аллергической реакции, в связи с применением этой косметической продукции. Истцом не представлено иных доказательств того, что в результате использования каких-либо косметических средств «Мон Платин» у неё возникла аллергическая реакция, а потому, доводы истца о небезопасности косметической продукции «Мон Платин», проданной ответчиком, суд находит несостоятельными.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежат возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат возврату или обмену.

При этом, качество товара стороной истца в судебном заседании оспорено не было.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены Декларации о соответствии Таможенного Союза на всю приобретенную истицей продукцию (л.д. 53, 55-98).

Доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о составе косметических средств, об их свойствах, опровергается материалами дела.

В частности, подписью истца на спецификации товара от 06.09.2014 года подтверждено, что Продавец полностью выполнил требования ст. ст. 6, 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918: довел до Покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Качество товара полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности. Покупатель получил консультацию косметолога. Противопоказаний к применению данного вида косметических средств Покупателем не заявлено. Покупатель лично проверил качество, срок годности, внешний вид, лично ознакомился со свойствами, составами и инструкциями к выбранному Товару на русском языке. Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку качества Товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию Товара, и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе и продавце. Довел до покупателя п. 3 "Перечня товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный Товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55). Покупатель уведомлен об условиях применения, противопоказаниях и дозировке косметических средств в письменном виде на русском языке. Потребителю разъяснены и представлены правила и условия эффективного и безопасного (предостережения) использования косметических средств, сведения о необходимых действиях по истечении срока годности товара (л.д. 13-16).

Учитывая, что относимых и допустимых доказательств предоставления недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, несоответствия препаратов установленным требованиям, наличия рецептурных или иных недостатков, факт причинения вреда здоровью истца вследствие указанных недостатков, истцом Юденич М.В. представлено не было, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел свое подтверждение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Юденич М.В. не имеется. С учетом изложенного, производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Юденич М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о защите прав потребителя, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г., с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                      О.В. Присяжнюк