Решение по делу № 2-825/2015 (2-8930/2014;) от 04.12.2014

Дело №2-825/2015

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрученко Е. В. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

                                                       у с т а н о в и л:

Матрученко Е. В.обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») об истребовании документов. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Истец указывает, что до нее не было доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита, т.к. на момент заключения договора ее никто не проинформировал. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор, приложения к договору, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию получено не было.

На основании изложенного истец Матрученко Е.В. просит суд обязать ответчика ОАО «Сбербанк России» предоставить ей копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору.

На судебное заседание истец Матрученко Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило возражение на исковое заявление. В возражении ответчик исковые требования не признает, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Матрученко Е.В. был заключен договор на выдачу карты. Согласно исковому заявлению истца, она обращалась к ОАО «Сбербанк России» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако в Банк данная претензия не поступала. В приложенных к исковому заявлению документах доказательства направления претензии нет. Согласно п. 12 постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Далее - Постановление) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. В соответствии с п.32 постановления регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, при отправке письма с описью вложения почтовая квитанция выдается всегда. К исковому заявлению приложена опись о вложении, чек на покупку марок. Данные документы не могут являться доказательством направления почтового отправления, поскольку в них не указан номер почтового отправления и соответственно нельзя проверить, направлялась ли истцом претензия и получил ли ее Банк.

Кроме того, из представленной суду описи - вложения нельзя сделать вывод о том, что в Банк была направлена именно претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Банк считает, что факт направления претензии в Банк не доказан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Матрученко Е.В. был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец Матрученко Е. В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора, приложения к договору, ввиду их отсутствия у заемщика, однако со стороны ответчика не было ответа на данную претензию, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Матрученко Е.В. в подтверждении своих доводов о неполучении от ответчика в ОАО «Сбербанк России» документов при оформлении договора на выдачу кредитной карты, каких-либо доказательств, кроме претензии, направленной в их адрес ДД.ММ.ГГГГ не представила. Для дачи объяснений истец Матрученко Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об истребовании доказательств не поступило.

Истцом Матрученко Е.В. в качестве доказательств направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия почтового реестра отправленной корреспонденции с отметкой почты, датированная ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не подтверждает факт отправки претензии ответчику. Приложенная копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с равной степенью вероятности может свидетельствовать об оплате отправки корреспонденции либо об оплате почтовых марок в ФГУП «Почта России». Кроме того, на копии описи вложения имеется копия оттиска печати почтового отделения №, а на квитанции указан адрес почтового отделения <адрес>, в то время как истец Матрученко Е.В. проживает по адресу:              <адрес>.

Доказательств тому, что ответчик получил почтовое отправление от истца, в материалах дела не содержится, представитель ответчика в письменном возражении на иск также отрицает факт получения претензии от Матрученко Е. В.

При изложенном, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                   р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Матрученко Е. В. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья                                   Т.В.Матвеева