Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18863/2019 от 15.04.2019

Судья Грошкова В.В. Дело № 33а-18863/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Шехель З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова <...> к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство, по апелляционным жалобам представителя административного истца Миронова С.В. по доверенности Мискалова Л.И. и представителя административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Павловец Е.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Административный истец Миронов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса. Имея намерение построить на данном земельном участке комплекс апартаментов, административный истец 14.01.2019 года обратился в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство с приложением перечня документов. Однако письмом от 15.01.2019 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что на сегодняшний день Правилами землепользования и застройки г. Анапа установлено, что земельный участок Миронова С.В. частично отнесен к зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О) и частично к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-2). Административный истец считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным ввиду того, что п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не содержит указанное в оспариваемом письме основание для отказа. Документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Мироновым С.В. были предоставлены в полном объеме. Согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением администрации г.Анапа №3431 от 18.08.2016 года, земельный участок административного истца с кадастровым номером <...> отнесен к зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения), к основным видам разрешенного использования участка относятся: апартамент-отели, гостиницы, общежития. Градостроительный план земельного участка был подготовлен на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, действовавших на момент обращения за его поучением. Указанные в градостроительном плане сведения явились основанием для проектирования объекта капитального строительства «Комплекс апартаментов «Green park», проектная документация получила положительное заключение экспертизы. В период разработки проектной документации и прохождения экспертизы решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №198 от 03.07.2017 года были внесены изменения в ранее принятые Правила землепользования и застройки, которые изменили градостроительные регламенты в отношении земельного участка административного истца, уменьшив процент застройки и высоту зданий, а также отнеся земельный участок к 2-м территориальным зонам (ОД-2 и Р-О). Однако указанное Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа не может распространяться на правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком при проектировании и строительстве комплекса апартаментов, так как данное Решение Совета не имеет обратной силы. Кроме того, градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации г.Анапа №3431 от 18.08.2016 года, содержит те градостроительные регламенты, которые необходимо применять при рассмотрении вопроса о выдаче административному истцу разрешения на строительство. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.01.2019 года об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязать администрацию г. Анапа устранить допущенное нарушение путем принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Комплекс апартаментов ««Green park», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по пр. <...>, согласно проектной документации.

В судебном заседании представитель административного истца Миронова С.В. по доверенности Мискалова Л.И. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности Грабченко В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года административное исковое заявление Миронова С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство, удовлетворено частично. Признан незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.01.2019 года №17-188/19-11 в выдаче Миронову С.В. разрешения на строительство объекта: «Комплекс апартаментов «Green park» по адресу: г. Анапа<...>. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Павловец Е.П., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части признания незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выраженного в письме от 15.01.2019 года № 17-188/19-11, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Миронова С.В. отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что нахождение земельного участка Миронова С.В. в двух зонах не является основанием для отказа в предоставлении разрешения на строительство, не соответствует нормам материального права. Ссылается, что на момент утверждения градостроительного плана, земельный участок Миронова С.В. был расположен в двух зонах, что в свою очередь исключает возведение объектов капитального строительства. Указывает, что федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки. Обращает внимание, что представленный градостроительный план земельного участка от 15.08.2016 года № RU <...> с кадастровым номером <...> содержит информацию, не соответствующую действующему градостроительному регламенту. Ссылается, что административный истец не лишен правовой возможности в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации, совершить действия, направленные на установление единой зоны делового, общественного и рекреационного назначения (ОД-2) для земельного участка с кадастровым номером <...>

В апелляционной жалобе представитель административного истца Миронова С.В. по доверенности Мискалова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что изменения в Правила землепользования и застройки, внесенные Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 198 от 03.07.2017 года, применяться не могут, поскольку градостроительный план земельного участка №RU <...>, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3431 от 18.08.2016 года, был подготовлен на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа». По мнению представителя административного истца, наличие у застройщика градостроительного плана дает основание для обращения за выдачей разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане земельному участку.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Миронова С.В. по доверенности Мискалова Л.И. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административных ответчиков отказать.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Хухрин Н.С. просил решение суда отменить в части удовлетворения требований административного истца, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме; просил также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного истца.

Административный истец Миронов С.В., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участника процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что административному истцу Миронову С.В. на основании договора купли-продажи недвижимости принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...> с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2019 года. Право собственности на участок возникло у административного истца 10.12.2018 года.

14.01.2019 года Миронов С.В. обратился в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на указанном земельном участке с приложением перечня документов.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.01.2019 года №17-188/19-11 Миронову С.В. отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса апартаментов на данном земельном участке со ссылкой на решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа №198 от 03.07.2017 «О внесении изменений в решение совета муниципального образования г-к Анапа №424 от 26.12.2013 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», которым земельный участок административного истца отнесен к двум зонам: к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-2) и к зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О).

Как предусмотрено положениями части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение (отнесение) одного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет и находящегося у гражданина (равно юридического лица) на праве собственности, в границы 2-х территориальных зон одновременно не допускается в силу действующего законодательства. В связи с чем, указание в оспариваемом отказе управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на строительство на такое основание отказа, как нахождение земельного участка в 2-х территориальных зонах, по смыслу ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является незаконным. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что соответственно и оспариваемый отказ от 15.01.2019 года подлежит признанию незаконным, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В то же время, требования административного истца об обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство комплекса апартаментов, суд первой инстанции обоснованно нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку административным органом проверка представленного Мироновым С.В. перечня документов на выдачу разрешения на строительство не проводилась, оценка проектной документации не давалась, а суд не вправе подменять полномочия органов местного самоуправления и предрешать вопросы, отнесенные к компетенции указанных органов.

Указанное решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.01.2019 года №17-188/19-11 в выдаче Миронову С.В. разрешения на строительство судебная коллегия находит незаконным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана, осуществление его подготовки с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Правила землепользования и застройки муниципального образования являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 ГрК РФ), его утверждение представительным органом местного самоуправления путем принятия муниципального правового акта относится к вопросам местного значения городского округа (ч. 1 ст. 32 ГрК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», Генеральный план городских округов и Правила землепользования и застройки муниципального образования относятся к муниципальным нормативным правовым актам (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 29.01.2019 года № 17.94/1920, согласно Генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года №404, по функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером <...> относится к зоне: объектов делового, общественного и коммерческого назначения (частично), общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения (частично). Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 25.12.2014 № 510) данный земельный участок расположен в зоне: делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (частично); озелененных пространств рекреационного назначения (частично).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в последующем, в ходе внесения изменений в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, отнесение земельного участка Миронова С.В. к вышеуказанным зонам изменено не было.

Таким образом, на момент утверждения градостроительного плана земельного участка от 15.08.2016 года № RU <...>, земельный участок был расположен в двух зонах. Соответственно, названный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> содержит информацию, не соответствующую действующему градостроительному регламенту.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч.2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Градостроительный план земельного участка не является нормативным актом, как правила землепользования и застройки, или документом градостроительного регулирования, как генеральный план, проект планировки, проект межевания территории.

В то же время, решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа, касающиеся внесения изменений в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа и Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в части отнесения земельного участка к названным зонам не отменялись и в судебном порядке не признавались недействующими.

К основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, относится, в том числе, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представленная Мироновым С.В. административному органу проектная документация не соответствовала разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что при обращении за выдачей разрешения на строительство Миронов С.В. представил все необходимые документы, и законных оснований для отказа в выдаче ему соответствующего разрешения у органа местного самоуправления не имелось, на законе и материалах дела не основаны.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене в части признания незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.01.2019 года в выдаче Миронову С.В. разрешения на строительство и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что административный истец не лишен правовой возможности в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации, совершить действия, направленные на установление единой зоны делового, общественного и рекреационного назначения (ОД-2) для земельного участка с кадастровым номером <...>

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░░░ №17-188/19-11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «Green park», ░░ ░░░░░░: ░. <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░░░ №17-188/19-11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «Green park», ░░ ░░░░░░: ░.<...> - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2019 ░░░░