\Копия
Дело № 2-371/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
при секретаре Толстиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Потапову Евгению Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОРГ обратился в суд с иском к Потапову Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 745 868,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 929,34 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Потапову Е.А. кредит в размере 430 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, свои обязательства Банк исполнил, выдав кредит ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 745 868,53 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Представитель истца Павлович Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Потапов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска - для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Таким образом, ст.32 ГПК РФ устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения. При этом споры между судами о подсудности не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Потапову Е.А. кредит в размере 430 000 рублей.
Согласно п.5.6 Кредитного договора все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, из материалов дела видно, что между сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о договорной подсудности споров, согласно которому споры, вытекающие из кредитного договора заключенного с Потаповым Е.А. подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения банка. Поскольку в договоре адрес Банка указан: <адрес>, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-371/2011 по иску ОРГ к Потапову Евгению Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Корчинская И.Г.