Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2012 ~ М-2613/2012 от 18.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габовой А.Ф., Кутняховой В.П. к администрации города Минусинска, Габову А.Э. о признании постановления и акта выбора и обследования земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

истцы предъявили в Минусинском городском суде иск к администрации города Минусинска, Габову А.Э. о признании постановления № № от 01 ноября 2006 года недействительным. Свои требования мотивируют тем, что 29 апреля 1993 года в долевую собственность на основании договора на приватизацию № № от 21 апреля 1993 года Габову А.Э., Габовой А.Ф. и Богдановой (Кутняховой) В.П. была предоставлена квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>. 11 августа 1999 года гл. архитектором города Минусинска указанным лицам было дано разрешение на строительство гаража, размером 14.0*6.0, мастерской размером 8.0*6.0. В 1999 году за счет заимствованных денежных средств началось строительство нежилых помещений № № мастерской, № № гаража, № № офиса. По состоянию на 2001 год объекты были построены. 19 июня 2001 года был составлен разбивочный план в соответствии с фактическим расположением дома и построек, на котором были указаны выстроенные строения. После расторжения брака вышеуказанные объекты в эксплуатацию не вводились. В настоящее время Габов А.Э. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде офиса, расположенного по адресу: <адрес>. Также истицей был обнаружен акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 24 апреля 2006 года, из которого была установлена информация о том, что площадь разрешенного использования 48 кв.м. зачеркнута и указана 254 кв.м., а площадь застройки 35 кв.м. зачеркнута и указана 153,4 кв.м., из чего сторона истца сделала вывод о том, что три ранее построенных объекта, были объединены как один общий – ОФИС, на который фактически Габов А.Э. и претендует в настоящее время. Истцы полагают, что оспариваемое постановление было издано незаконно администрацией города Минусинска и им нарушены права истиц, так как по состоянию на 2001 год на указанном земельном участке уже были построены помещения – три объекта. Таким образом, при утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства от 24 апреля 2006 года, оспариваемым постановлением был утвержден данный акт для строительства уже построенных в период брачных отношений на совместные средства в 2001 году трех помещений. Фактически, по мнению стороны истцов, Габову было нано разрешение на строительство офиса с площадью застройки 153,4 кв.м., то есть с совокупной площадью всех расположенных на участке помещений. В решении Минусинского городского суда от 10 ноября 2010 года Габов А.Э. признал факт того, что разрешение на строительство было дано на трех лиц в равных долях.

Именно на основании оспариваемого постановления, по мнению истцов, ответчик Габов А.Э., считая, что разрешение на строительство было дано только ему, предпринимает попытки по регистрации права собственности на свое имя, став при этом единоличным собственником офиса.

18 сентября 2012 года истцы уточнили свои исковые требования (л.д. 86) и просили суд признать недействительным акт выбора обследования земельного участка для строительства от 24 апреля 2006 года в редакции с внесенными исправлениями площадей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и Постановление администрации города Минусинска № № от 01 ноября 2006 года, которым указанный акт утвержден.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявляли, направили своего представителя Ловду В.А. по доверенности (л.д. 7,8), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме и суду пояснил, что основанием для обращения в суд с иском об оспаривании постановления администрации города Минусинска от 1 ноября 2006 года № № «Об архитектурно-строительных вопросах» и акта выбора и обследования земельного участка явилось то, что при рассмотрении другого дела, где стороной также является Габов А.Э. было предоставлен акт выбора с исправлением площади как разрешенной к застройки, так и фактически застроенной, тем самым фактически было произведено объединение трех объектов недвижимости, являющихся совместно нажитым в период брака имуществом супругов Габовых, в один объект большей площади, что по мнению истцов, нарушает их права как собственников указанного имущества.

Представитель администрации города Минусинска по доверенности Ольховская Г.В. (л.д. 125) суду пояснила, что требования понятны, однако администрация города Минусинска их не признает, а по предоставленной копии оспариваемого акта выбора пояснения дать не может, так как отсутствует подлинник указанного документа. Также представитель администрации города Минусинска пояснила, что не располагает данными, что указанный акт выбора изменялся и его неоднократно утверждали вновь, и таких постановлений нет.

Ответчик Габов А.Э. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Вишневского Д.Д. по доверенности (л.д. 33), который суду пояснил, что требования понятны стороне ответчика, однако их ответчик не признает, так как полагает, что оспариваемыми документами не нарушены права и законные интересы истцов.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Габовой А.Ф., Кутняховой В.П. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Также согласно п.3 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Порядок предоставление земельного участка закреплен в п.5 ст. 30 ЗК РФ, согласно которого должен быть произведен выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнены в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета и принято решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Согласно правилам ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судом установлено, что 29 апреля 1993 года в соответствии с договором на приватизацию жилья (л.д. 110) Габов А.Э., Габова А.Ф., Богданова В.П., проживающие в квартире <данные изъяты> по ул. <адрес> получили в совместную собственность указанную квартиру.

Свое право собственности Габов А.Э., Габова А.Ф., Богданова В.П. зарегистрировали в органах БТИ города Минусинска, о чем было выдано соотвествующее регистрационное удостоверение (л.д. 111).

Разрешением на строительство от 11 августа 1999 года № 86 (л.д. 10) главным архитектором города Минусинска разрешено новое строительство по адресу: <адрес> - гаража размером 14*6м, мастерской размером 8*6 м, стены из арболитовых плит, перекрытие несгораемое.

В указанном разрешении указаны домовладельцы: Габов А.Э., Габова А.Ф., Богданова В.П. (л.д. 10).

19 июня 2001 года главным архитектором города и ЦГСЭН был утвержден разбивочный план участка, расположенного в городе <адрес> (л.д. 12), согласно которого зафиксированы фактическое расположение дома и построек на участке, с планом были ознакомлены и не имели возражений Габов А.Э., Габова А.Ф., Богданова В.П. На указанном плане зафиксировано фактическое расположение гаража (№№), мастерской (№№), офиса (№№).

Также истцам стало известно при рассмотрении судом гражданского дела по искам Габова А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 41) и о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 42), что постановлением администрации города Минусинска от 01 ноября 2006 года № № «Об архитектурно-строительных вопросах» предварительно согласовано место размещения объектов и утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства офиса по адресу: <адрес> (приложение2). В качестве заказчика указан Габов А.Э. (л.д. 95).

Также из предоставленных в материалы дела документов, истцами был установлен акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 24 апреля 2006 года офиса по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Указанный акт выбора действительно имеет исправления площади разрешенного использования (48 кв.м. зачеркнуто) указано вновь 254 кв.м. и площадь застройки (35 кв.м.) указано вновь 154,4 кв.м., при этом стоит подпись без её расшифровки и печать Главного архитектора города администрации города Минусинска (л.д. 38).

Также указанная копия акта содержит сведения о месте расположения и ориентирования земельного участка относительно других находящихся рядом объектов, так указано что с восточной стороны на расстоянии 4 м – жилой дом (собственность заказчика).

Суд, оценивая доводы стороны истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Суду предоставлена копия указанного акта от 24 апреля 2006 года (содержащего исправления), оспариваемого истцами, подлинного документа предоставлено не было, что согласно ст. 71 ГПК РФ лишает его силы письменного доказательства по делу.

Судом были запрошены у уполномоченного органа копия оспариваемого постановления администрации города Минусинска и акта выбора от 24 апреля 2006 года, который был утвержден указанным постановлением.

Суду предоставлена копия постановления администрации города Минусинска от 01 ноября 2006 года № № «Об архитектурно-строительных вопросах» (л.д. 103).

Также предоставлена надлежащим образом заверенная копия акта выбора от 24 апреля 2006 года (л.д. 104), утвержденного постановлением администрации города Минусинска от 01 ноября 2006 года № № «Об архитектурно-строительных вопросах».

Анализ предоставленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что на момент утверждения акт выбора и обследования земельного участка для строительства не имел исправлений, содержащихся в предоставленном истцом в материалы дела копии акта от той же даты.

Представитель администрации города Минусинска Ольховская Г.В. суду пояснила в судебном заседании, что других актов администрация города Минусинска указанным постановлением не утверждала.

Из изложенного следует, что администрацией города Минусинска оспариваемый истцами акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 24 апреля 2006 года с исправлениями (л.д. 38) не утверждался уполномоченным органом и никакой юридической силы не имеет, следовательно, правовых последствий повлечь не может, поэтому права истцов или иных лиц не нарушает и в связи с чем в удовлетворении требований истцов суд считает необходимым отказать.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов является то обстоятельство, что срок действия оспариваемого акта от 24 апреля 2006 года определен по 24 апреля 2007 года (л.д. 105), сведений о том, что администрацией города Минусинска указанный срок был продлен материалы дела не содержат, следовательно, на момент предъявления иска в суд указанный акт выбора никакой силой не обладает.

Также судом установлено, что оспариваемое постановление администрации города Минусинска от 01 ноября 2006 года № № «Об архитектурно-строительных вопросах» (в оспариваемой части) и утвержденный им акт в отношении сторон процесса от 24 апреля 2006 года являются недействующими на момент разрешения спора судом в силу того, что 01 июня 2012 года ответчиком – администрацией города Минусинска было издано постановление № № «Об архитектурно-строительных вопросах» (л.д. 100), которым предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства по адресу: <адрес>. Заказчик Габов А.Э., Габова А.Ф., Кутняхова В.П.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела земельный участок, ранее имевший адрес: <адрес>, уже имеет адрес: <адрес>.

Новый акт выбора от 31 октября 2011 года, утвержденный постановлением администрации города Минусинска 01 июня 2012 года № № «Об архитектурно-строительных вопросах» (л.д. 39) не содержит исправлений и содержит сведения о характеристиках строений на участке: соцкультбытовое: офисное здание с мастерской и складским помещением. Площадь разрешенного использования 266 кв.м., в том числе площадь застройки 193,5 кв.м.

Указанное постановление 2012 года и акт выбора 2011 года полностью устраивает сторонц истцов, что подтвердил в судебном заседании представитель истцов Ловда В.А.

По адресу: <адрес> расположен жилой дом, который не принадлежит сторонам по настоящему делу, а принадлежит на праве собственности Ш. Н.Б. (л.д. 75), права на земельный участок под указанным жилым домом по указанному адресу не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 74).

Схемой расположения земельных участков подтверждается адрес спорного участка – <адрес>.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов, так как не предоставлено доказательств того, что оспариваемое постановление от 01 ноября 2006 года № № «Об архитектурно-строительных вопросах» и утвержденный им акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 24 апреля 2006 года на момент обращения в суд (л.д. 4) нарушает права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Габовой А.Ф., Кутняховой В.П. к администрации города Минусинска, Габову А.Э. о признании недействительными постановления администрации города Минусинска № № от 01 ноября 2011 года «Об архитектурно-строительных вопросах» и акта выбора и обследования земельного участка для строительства от 24 апреля 2006 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2012 года