Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2012 ~ М-570/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савенковой Е.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Савенкова Е.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании недоплаченной ей в ДД.ММ.ГГГГ суммы премии стимулирующего характера и компенсации морального вреда указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Е.А. работает <данные изъяты> в войсковой части 65349, командиром которой в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно издавались приказы о выплате ей премий стимулирующего характера, выплаты по которым ответчиком произведены частично. По настоящее время долг ответчика перед Савенковой Е.А. по не полученным премиальным выплатам составляет 25825 рублей. Ее неоднократные письменные обращения к ответчику о выплате задолженности остались без ответа, бездействием ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, снижении аппетита, плохом самочувствии, нервные переживания, в связи, с чем в соответствии со ст. 237 ТК РФ ответчик должен в счет компенсации морального вреда выплатить 30 000 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика недоплаченные денежные поощрения стимулирующего характера в размере 25825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченные денежные поощрения стимулирующего характера в размере 25825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зотов С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» Некуш К.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица войсковой части 65349 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался. Предоставил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя войсковой части.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Е.А. работает <данные изъяты> в войсковой части 65349, командиром которой в течение ДД.ММ.ГГГГ издавались приказы о выплате Савенковой Е.А. премий стимулирующего характера, общая сумма составила 50668 руб., из которой ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» выплатило Савенковой Е.А. 24843 руб., недоплаченная сумма составляет 25825 руб.

Письменные обращения истица к ответчику о выплате задолженности остались без ответа.

В соответствии с приказом Министерства Обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО РФ», директивой МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности МО РФ», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» и др. финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.

Пунктом 7.2 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата премий по решению МО РФ лицам гражданского персонала.

Командиром войсковой части № на основании Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно издавались приказы о выплате Савенковйо Е.А. премий стимулирующего характера, что подтверждается представленными истцом выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возражений относительно заявленных Савенковой Е.А. требований не представлено. Суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств и приходит к выводу, что недоплаченная сумма стимулирующих выплат в размере 25825 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку она не находится в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Савенкова Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», т.к. он от ее уплаты не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенковой Е.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в пользу Савенковой Е.А. недоплаченную часть суммы денежного поощрения стимулирующего характера в размере 25825 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 28 825 рублей.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» государственную пошлину в доход государства в размере 974,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ