Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2021 (2-7433/2020;) ~ М-7434/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-612/38-2021 г. (2-7433/38-2020 г.)

46RS0030-01-2020-011766-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                 город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

с участием:

представителя истца – Астаховой М.А.,

представителя ответчика – Ингодова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Курска гражданское дело по иску Пастухова Бориса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Пастухов Б.А. обратился в суд с иском к ООО «КомплексСтрой», с учетом уточнения, о взыскании неустойки за период с 30.09.2017 года по 04.02.2018 года в размере 246 178 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Свои требования Пастухов Б.А. мотивировала тем, что 21 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого дома № №. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался в предусмотренный договором срок, передать в собственность Истца трехкомнатную квартиру общей площадью (без учета площади лоджии) 93,3 кв.м., находящуюся на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 394 000 рублей Истцом исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2016 года на сумму 3 222 785,00 руб., ордером от 02.12.2016 года на сумму 171 215,00 руб. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, срок ввода дома в эксплуатацию 30 июня 2017 года, а передачи квартиры Истцу согласно п. 3.3.3 договора - не позднее 30 сентября 2017 года. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Истцу - 30 сентября 2017 года. Согласно передаточному акту фактически передача квартиры Истцу была произведена 05 февраля 2018 года. Просрочка исполнения по договору со стороны Ответчика составила срок с 30 сентября 2017 года по 04 февраля 2018 года, т.е. 128 дней. 06 июля 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить неустойку за нарушение срока по передаче квартиры согласно условиям договора. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Истец Пастухов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Астахова М.А. поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ингодов С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, полагал необходимым снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 года между ООО «КомплексСтрой» (застройщик) и Пастуховым Б.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом по адресу: <адрес>, на земельном участке 9 600 кв.м., кадастровый номер №, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 95.2 кв.м. на третьем этаже секции <адрес> <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составляет 3 394 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру не позднее 30.09.2017 года, однако выполнил свои обязательства лишь 05.02.2018 года.

06.07.2020 года Пастуховым Б.А. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако, в добровольном порядке ответчик его требование не удовлетворил.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 2 ч. 4 ст. 4 Закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 8 Закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является обязанностью застройщика, и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст. 4 Закона речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как установлено в судебном заседании, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства не позднее 30.09.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 123 089 руб. 06 коп., в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своим неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку он исчисляется уже от уменьшенной судом неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истцом по настоящему спору не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пастухова Бориса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в пользу Пастухова Бориса Александровича неустойку за период с 01.10.2017 года по 04.02.2018 года включительно в размере 123 089 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 66 544 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662 руб. 00 коп., а всего 205 295 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 04 марта 2021 года.

Судья                                     А.С. Хмелевской