Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2014 ~ М-520/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

21 апреля 2014 года                      город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

с участием адвоката Филиала № 4 «Октябрьский» СОКА Карачанской Ю.Е., представившей удостоверение № 502 и ордер № 351312 от 12.03.2014 г.,

при секретаре Горчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Савицкой Т.И. к Кузнецовой Т.В. и администрации г.о. Самара и третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительными:

- Постановления Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м;

- Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия № регистрационная запись № от 30.08.1995 г.;

- границ земельного участка площадью 78,00 кв.м, указанных в Плане границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Кузнецовой Т.В. по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истица Савицкая Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Кузнецовой Т.В. и администрации г.о. Самара на том основании, что в соответствии с решением суда Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.05.2012 г. по гражданскому делу за № 2-1160/12, за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 153,6 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.12.2012 г.

Право собственности Савицкой Т.И. на вышеуказанный земельный участок было признано в порядке наследования после смерти сына Т.В.., который, в свою очередь, вступил в права наследования на спорный земельный участок 27.10.1995 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В апреле 2013 г. истице Савицкой Т.И. стало известно, что на часть земельного участка, находящегося в её собственности, выдано свидетельство на право собственности на землю Кузнецовой Т.В. серия № на основании Постановления Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе».

Истица считает, что Постановление Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м и Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия № от 30.08.1995 г. являются недействительными на том основании, что, поскольку её сын Т.В. вступил в права наследования на спорный земельный участок 27.01.1995 г., следовательно, земельный участок не мог быть предоставлен на основании Постановления Главы администрации г. Самары от 17.08.1995 г. Кузнецовой Т.В. и не могло быть выдано вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у спорного земельного участка уже имелся собственник.

Истица также ссылается на то, что план границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Кузнецовой Т.В., приложенный к оспариваемому свидетельству, является недействительным, поскольку он выполнен организацией, не имеющей лицензии на проведение геодезических работ. В случае предоставления Кузнецовой Т.В. земельного участка он должен был иметь единые границы, а не разделен на несколько частей, при этом согласования каких-либо границ земельного участка Кузнецовой Т.В. с соседями не проводилось.

Истица Савицкая Т.И. указывает на то, что таким образом Постановление Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Татьяне Владимировне в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м и Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия № от 30.08.1995 г. нарушают права Савицкой Т.И. как собственника земельного участка, права на который возникли до принятия и выдачи указанных актов.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 61 ЗК РФ истица Савицкая Т.И. просит суд признать недействительными Постановление Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м и Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия РФ-V Сам 01-01-00 № 897508 от 30.08.1995 г.

15.04.2014 г. истица Савицкая Т.И. уточнила исковые требования на том основании, что, поскольку в судебном заседании 04.04.2014 г. стороной ответчика признан факт того, что на плане границ земельного участка под индивидуальное строительство Кузнецовой Т.В. (<адрес>) подпись в графе «Председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары» выполнена не председателем Комитета, следовательно, границы земельного участка невозможно признать установленными и согласованными с другими собственниками земельного участка, истица Савицкая Т.И. просит суд признать недействительными Постановление Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м и Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия № от 30.08.1995 г. и границы земельного участка площадью 78 кв.м, указанные в плане границ земельного участка под индивидуальное строительство Кузнецовой Т.В. (<адрес>).

В судебном заседании Савицкая Т.И. и её представитель Карачанская Ю.Е. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении, просили суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчица Кузнецова Т.В. и её представитель, действующая на основании доверенности, Кривошеина Н.Д. уточнённые исковые требования Савицкой Т.И. не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований Савицкой Т.И. в полном объёме.

Представитель ответчика Кузнецовой Т.В., действующая на основании доверенности, Кривошеина Н.Д. пояснила, что все документы в отношении предоставления Кузнецовой Т.В. земельного участка соответствуют определенному порядку предоставления земельного участка на тот момент, в Положении о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области, действовавшему на тот момент, отсутствует указание на обязательное подписание председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Плана границ земельного участка, указанный план не является приложением к Свидетельству, перечень для отказа в предоставлении земельного участка гражданину является исчерпывающим, Кузнецова Т.В. по поводу согласования границ земельного участка обращалась к Савицкому А.В., который согласовал указанные границы, о чём имеется его подпись, в то время как на земельный участок Савицкой Т.И. план был изготовлен только с её устных показаний, за всё время существования земельного участка Кузнецовой Т.В. притязаний с чьей-либо стороны, со стороны иных лиц, не было. Кроме того, стороной ответчика Кузнецовой Т.В. заявлено о пропуске Савицкой Т.И. срока исковой давности, поскольку, как Савицкой Т.И. указано в настоящем исковом заявлении: в апреле 2013 г. она узнала, что на часть земельного участка, находящегося в её собственности, выдано свидетельство на право собственности на землю Кузнецовой Т.В. Между тем, сторона ответчика считает, что Савицкой Т.И. стало известно об этом уже в мае 2012 г., когда было вынесено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.05.2012 г., просит суд в уточнённом иске Савицкой Т.И. отказать.

Представитель администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности, Катерещук О.М. уточнённые исковые требования Савицкой Т.И. не признала, согласна с доводами стороны ответчика Кузнецовой Т.В. в основание возражений, просила суд в уточнённом иске Савицкой Т.И. отказать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности, Меренкова Е.А. считает, что уточнённые исковые требования Савицкой Т.И. не подлежат удовлетворению, поскольку документы о выделении Кузнецовой Т.В. земельного участка приняты в рамках действующего законодательства, оспариваемые Савицкой Т.И. документы соответствуют действующему на тот момент законодательству, просила суд в уточнённом иске Савицкой Т.И. отказать.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования Савицкой Т.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Кузнецовой Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к уточнённым исковым требованиям Савицкой Т.И. на том основании, что истицей пропущен трёхмесячный срок для обращения с подобными исковыми требованиями, поскольку истицей Савицкой Т.И. уже в исковом заявлении указано, что в апреле 2013 г. она узнала о нарушении своих прав существованием земельного участка в собственности Кузнецовой Т.В., между тем, по мнению стороны ответчика Кузнецовой Т.В., истице Савицкой Т.И. о правах Кузнецовой Т.В. на земельный участок площадью 78,0 кв.м по <адрес> стало известно уже в мае 2012 г., когда было вынесено решение судом Железнодорожного района г. Самары от 28.05.2012 г.

В ходе судебного разбирательства сторона истца Савицкая Т.И. заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в связи с тем, что срок на обращение был пропущен по уважительной причине – в силу заболевания истицы Савицкой Т.И., которая по состоянию здоровья, страдая рядом заболеваний, за указанный спорный период времени периодически находилась на стационарном излечении, после которого проходила амбулаторное лечение.

В ходе судебного разбирательства были исследованы судом выписки из историй болезни, представленные истицей Савицкой Т.И. в оригиналах, из которых следует, что истица Савицкая Т.И. страдает рядом заболеваний, в силу тяжести которых нуждается в регулярном медицинском обследовании и прохождении стационарного лечения; так, в период с 06.11.2013 г. по 19.11.2013 г. находилась на стационарном излечении в кардиологическом отд. № 1; 13.11.2013 г. проходила консультацию кардиолога в Клиниках ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России; с 02.12.2013 г. по 29.12.2013 г. проходила стационарное лечение в МУ ГБ № 4 г.о. Самара; с 22.01.2014 г. по 05.02.2014 г. истица находилась на стационарном излечении в эндокринологическом отделении № 1 ГБ №6 Советского района г. Самары с рядом заболеваний; 29.01.2014 г. проходила ультразвуковое обследование.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истица Савицкая Т.И., 01.03.1949 г. рождения, страдает рядом заболеваний, в том числе такими заболеваниями как то: сахарный диабет, 2 тип, тяжелое течение; диабетический гепатоз; диабетическая ангиопатия сетчатки; перенесенный инфаркт миокарда; кардиосклероз; атеросклероз аорты; гипертоническая болезнь 2 ст., церебральный атеросклероз; хронический панкреатит; бронхиальная астма, тяжелое течение, по поводу которых проходит периодическое стационарное лечение и амбулаторное медицинское обследование, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица пропустила срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями по уважительной причине, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства стороны истицы Савицкой Т.И. о восстановлении ей срока для обращения с настоящими исковыми требованиями к Кузнецовой Т.В. и администрации г.о.Самара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Савицкая Т.И. является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (лит. Аа) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.о. Самара Ш. 24.05.2011 г. по реестру № 7-2082 (л.д. 115)..

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 07-02/3485 от 31.03.2014 г. согласно записи в регистрационной книге № 2, реестр № 184, 10.02.195 г. в БТИ г. Самары было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: г. <адрес>, за Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.1995 г., удостоверенного нотариусом А. по реестру 150 (л.д. 92, 99, 102).

Савицкая Т.И. является собственником земельного участка общей площадью 154 кв.м по адресу: г. <адрес>, на основании решения суда Железнодорожного района г. Самары от 28.05.2012 г. по гражданскому делу №, дата вступления в законную силу 06.07.2012 г. и определения суда Железнодорожного района г. Самары от 24.10.2012 г. по гражданскому дел №, дата вступления в законную силу 09.11.2012 г. – как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2012 г. (л.д. 16А) и Выписке из ЕГРП от 09.07.2013 г. (л.д. 17). На указанный земельный участок составлен кадастровый паспорт, земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д. 18-20).

Согласно ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».

Ответчица Кузнецова Т.В. является смежным землепользователем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок Кузнецовой Т.В. состоит из трёх частей: 33,8 кв.м – под домом, 30,4 кв.м – под сараем и 13,8 кв.м – под огородом.

На основании Договора от 14.07.1980 г., удостоверенного Б. нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева Государственной нотариальной конторы по реестру № 1-1842, и зарегистрированного 13.08.1980 г. в установленном на тот момент порядке в МУП БТИ, истица Кузнецова Т.В. является собственником ? доли дома по адресу: <адрес>, данный дом состоит из трёх жилых помещений, Кузнецовой Т.В. принадлежит квартира за № 1 (л.д. 88)..

На основании Постановления Главы г. Самары от 17.08.1995 г. за № 1048 «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» Кузнецовой Т.В. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,0 кв.м (л.д. 75-81).

Право собственности Кузнецовой Т.В. на земельный участок площадью 78,0 кв.м было зарегистрировано 30.08.1995 г. в установленном на тот момент порядке и подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия № регистрационная запись № 1058 от 30.08.1995 г. (л.д. 84).

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 27.03.2014 г. за № 3495, согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Кузнецовой Т.В. земельного участка площадью 78,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство в собственность на основании Постановления администрации г. Самары № 1048 от 17.08.1995 г. – свидетельство рег. № 1058 от 30.08.1995 г. (л.д. 83).

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и являются необоснованными уточнённые исковые требования Савицкой Т.И. о признании недействительными:

- Постановления Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м;

- Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия № регистрационная запись № 1058 от 30.08.1995 г. – поскольку указанные оспариваемые Савицкой Т.И. документы приняты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и аграрной реформы в России» от 27.10.1993 г. за № 1767.

Вместе с тем, исковые требования Савицкой Т.И. в части признании недействительными границ земельного участка площадью 78,00 кв.м, указанных в Плане границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Кузнецовой Т.В. по адресу: <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Земельным участком в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, такой участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы "определены в соответствии с федеральными законами".

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 7 указанного Закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план, который состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Истец Савицкая Т.И., настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылалась на нарушение ответчиком при межевании земельного участка приведенных выше норм федерального законодательства, указывала, что местоположение границы земельного участка Кузнецовой Т.В. с её сыном Т.В.., как со смежным землепользователем и сособственником жилого дома, не согласовывалось.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в данном случае в отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, истец Савицкая Т.И. должна доказать, что неисполнение закона привело к нарушению её прав.

Сторона истца Савицкой Т.И. в ходе судебного разбирательства указывала, что земельный участок должен иметь единые границы, в то время, как земельный участок Кузнецовой Т.В. разделен на несколько частей таким образом, что часть земельного участка, находящегося в собственности Савицкой Т.И., находится на земельном участке, находящимся в собственности Кузнецовой Т.В. - при указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания плана границ земельного участка недействительным, поскольку несогласование Кузнецовой Т.В. границ земельных участков повлекло нарушение прав Савицкой Т.И. и оспаривание Савицкой Т.И. местоположение земельных участков Кузнецовой Т.В., что привело к тому, что часть земельного участка, принадлежащая Кузнецовой Т.В. площадью 13,8 кв.м, право собственности на который у нее возникло в 1995 году, включена в состав земельного участка площадью 154 кв.м, право собственности на который признано за Савицкой Т.И.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 28 марта 2014 г. за № 63-00102/14-212303 запрашиваемые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 78,00 кв.м, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 145).

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 09.04.2014 г. за № 11-4069-1, согласно имеющимся сведениям, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> (л.д. 164).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 22.07.2013 г. за № 16/1148-1-2 в ГКН содержатся сведения о принадлежащем Кузнецовой Т.В. земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, однако сведения об уточненном местоположении границы и площади данного земельного участка с ГКН отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Утверждение стороны ответчика Кузнецовой Т.В. в той части, что границы земельного участка под индивидуальное строительство были согласованы с Т.В. (сыном истицы Савицкой Т.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ г.) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку на плане границ земельного участка (оборотная сторона плана), на который ссылается ответчик Кузнецова Т.В., отсутствует указание на согласование границ её земельного участка со смежными землепользователями или сособственниками жилого дома, имеется только запись «С отводом площади 78,00 кв.м Кузнецовой Т.В. согласны: Б., Т.В. 07.06.95 г.», таким образом, имеется согласие только с отводом площади 78,00 кв.м, но не с установленными границами земельного участка Кузнецовой Т.В., более того, как таковой документ – акт согласования границ земельного участка Кузнецовой Т.В. со смежными землепользователями или сособственниками других земельных участков или жилого дома – отсутствует (л.д. 139-139 оборотная сторона).

Кроме того, на указанном плане границ земельного участка отсутствует подпись Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары А. в указанной графе присутствует подпись неустановленного лица при отсутствии расшифровки подписи и дата «21.08.95», что не отрицала сторона ответчика Кузнецовой Т.В. в судебном заседании.

Согласно Положению о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.03.96 № 271) «п. 3. Специально уполномоченными государственными органами, осуществляющими госземконтроль, являются: Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его органы на местах; …». Между тем, из содержания записей на вышеуказанном плане границ отсутствует возможность сделать вывод о принадлежности подписи в графе «Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары А..» конкретному должностному лицу Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству или его органов на местах, обладающему полномочиями на подписание данного документа.

Постановлением Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м и Свидетельством о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия № регистрационная запись № 1058 от 30.08.1995 г. Кузнецовой Т.В. предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство как единое целое, уже само назначение земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» предполагает рассматривать земельный участок как единое целое, между тем, на плане границ земельного участка указаны три разрозненных земельных участка, расположенных отдельно друг от друга площади которых составляют 33,8 кв.м, 30,4 кв.м и 13,8 кв.м, каких-либо документов, подтверждающих в соответствии с действующим на тот момент законодательством раздел единого земельного участка площадью 78 кв.м на три самостоятельных земельных участка площадями 33,8 кв.м, 30,4 кв.м и 13,8 кв.м - суду не представлено.

Кроме того, три самостоятельных земельных участка площадями 33,8 кв.м, 30,4 кв.м и 13,8 кв.м используются не в соответствии с их целевым назначением – под индивидуальное жилищное строительство на что указано в Постановлении Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. и в Свидетельстве о праве собственности Кузнецовой Т.В.

На указанном Плане границ земельного участка под индивидуальное строительство Кузнецовой Т.В. (<адрес>) имеются подписи Директора Геологоразведочной конторы АО «С.» К. и исполнителя Р. Однако стороной ответчика Кузнецовой Т.В. вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ за два месяца досудебной подготовки к судебному разбирательству по настоящему гражданскому делу не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у указанной организации лицензии на проведение геодезических работ.

Утверждение стороны ответчика Кузнецовой Т.В. в судебном заседании в той части, что Т.В. (сын истца Савицкой Т.И.) не являлся ни собственником, ни пользователем смежного земельного участка, противоречит собственным действиям Кузнецовой Т.В. по согласованию с Т.В. отвода земельного участка площадью 78,00 кв.м и ссылке стороны ответчика Кузнецовой Т.В. в судебном заседании на то, что с Т.В. были согласованы границы земельного участка.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие акта согласования границ земельного участка Кузнецовой Т.В. как такового, суд считает, что имеется в наличии фактическое нарушение ответчиком Кузнецовой Т.В. имущественных прав истца Савицкой Т.И., в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Савицкой Т.И. в части признания недействительными границ земельного участка площадью 78,00 кв.м, указанных в Плане границ земельного участка под индивидуальное строительство Кузнецовой Т.В. по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 Федерального закона.

Как указано, в п. п. 4 и 5 этой же правовой нормы, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст. 64).

В соответствии со ст. 38 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которой «Защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения …».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Савицкой Т.И. восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение к Кузнецовой Т.В. и администрации г.о. Самара и третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара с исковыми требованиями о признании недействительными:

- Постановления Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м;

- Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Т.В. серия № регистрационная запись № 1058 от 30.08.1995 г.;

- границ земельного участка площадью 78,00 кв.м, указанных в Плане границ земельного участка под индивидуальное строительство Кузнецовой Т.В. по адресу: <адрес>

Исковые требования Савицкой Т.И. удовлетворить частично.

    В исковых требованиях Савицкой Т.В. к Кузнецовой Т.В. и администрации г.о. Самара и третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительными:

- Постановления Главы города Самары № 1048 от 17.08.1995 г. «О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в Железнодорожном районе» в части предоставления Кузнецовой Т.В. в собственность земельного участка площадью 78,00 кв.м;

- Свидетельства о праве собственности Кузнецовой Татьяны Владимировны серия № регистрационная запись № № от 30.08.1995 г. – отказать.

    Признать недействительными границы земельного участка площадью 78,00 кв.м, указанные в Плане границ земельного участка под индивидуальное строительство Кузнецовой Т.В. по адресу: <адрес>

На данное решение могут быть поданы в порядке апелляции жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

     Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова