Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3817/2015 от 09.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/15 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Моисееву А.А. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 29.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевым А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей. Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 26.05.2015 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с Моисеева А.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2010.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Моисеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 42, 43), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 29.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении Банком ответчику «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив 29.07.2010 на банковский счет, открытый на имя Моисеева А.А., сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным Банком платежным поручением (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Приложением к кредитному договору является график погашения кредита, с которым заемщик ознакомлен под роспись (л.д. 20-21).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 26.05.2015 образовалась ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил <данные изъяты> (л.д. 10-12). Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, срок возврата суммы займа ответчиком нарушен, доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.07.2010 в сумме <данные изъяты>.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушение должником порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 29.07.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2015 (л.д. 2).

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, а также <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевым А.А..

Взыскать с Моисеева А.А., *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2010 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.Г. Бохолдина