Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Воронеж                             31 октября 2014г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием представителя заявителя Гайворонского С. А. (по доверенности) Садчиковой С.Д.

рассмотрев жалобу Гайворонского ФИО6 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16. ч.4 КоАП РФ за нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ – имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 10ч.10м. на <адрес>А <адрес>, то есть, управляя автомобилем «№, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Будучи не согласен с указанным постановлением, Гайворонский С.А. обратился в суд Центрального района г. Воронежа с жалобой, в которой сообщил, что действительно в указанное время, в указанном месте он, управляя автомобилем «№ поставил его на стоянку по адресу: <адрес>, при этом заезд к указанному месту стоянки он осуществил со стороны двора, повернув по <адрес> и затем выехал на <адрес> через арку <адрес> этом увидеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и исполнить его требования он не мог, поскольку дублирующий знак 3.27 со стороны двора <адрес> на момент совершения административного правонарушения отсутствовал.

Выслушав в судебном заседании:

-представителя Гайворонского С.А. по доверенности Садчикову С.Д., поддержавшую доводы заявления, настаивающую на его удовлетворении;

- проверив представленные материалы об административном правонарушении, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит её подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено из схемы дислокации дорожных знаков, запрошенной судом из МБУ «Центр организации дорожного движения» на основании судебного запроса, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен у <адрес>, при выезде из арки на участке дороги <адрес>А по <адрес> дублирующий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал.

Таким образом, при выезде из арки на участке дороги <адрес>А по <адрес> водитель Гайворонский С.А. увидеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и исполнить его требования - не мог.

На основании вышеизложенного доводы Гайворонского С.А. об отсутствии в его действиях указанного состава административного правонарушения суд признает убедительными и обоснованными.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд отменяет названное Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч.4 КоАП РФ, в отношении Гайворонского С.А. на основании ст. 24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление № инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч.4 КоАП РФ, в отношении Гайворонского ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях Гайворонского ФИО8 данного состава административного правонарушения.

    Постановление пожжет быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

    СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА