Решение по делу № 2-1126/2013 от 14.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания Соколове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании за ним права собственности на нежилое здание - магазин, двухэтажный с техническим этажом общей площадью 526,1 кв.м. лит Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от <дата> принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, находящемся в собственности истца. В <дата> году здание было реконструировано и согласно выданному техническому паспорту <данные изъяты> от <дата> произошла реконструкция существующего здания магазина с устройством технического этажа (техподполья) лит Б, в результате чего изменилась общая площадь и строительный объем объекта с 422,5 кв. м (до реконструкции) до 526,1 кв. м (после реконструкции). Реконструированное здание соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных интересов и прав других лиц. Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, однако ответчиком в выдаче разрешения было отказано, что послужило причиной обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, и дело, с учетом участия в деле представителя истца, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, иск поддержал, подтвердил доводы искового заявления.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании иск не признала, рассмотрение вопроса о признании права собственности оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от <дата> принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, находящемся в собственности истца. Общая площадь здания до реконструкции составляла 422,5 кв. м.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был подготовлен проект реконструкции магазина, по проекту были получены все необходимые заключения, в том числе: техническое заключение по результатам обследования здания, однако ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, реконструкция магазина имела место в 2012 году, что видно из технического паспорта (л.д. 62-76).В соответствии с о ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, реконструкция помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, состояние возведенных конструкций и строительных материалов, использованных при возведении реконструированного здания, обеспечивает его надежность и не несет угрозы жизни и здоровью посетителей и обслуживающего персонала магазина.

Из технического заключения по результатам обследования здания, следует, что в ходе осмотра зданий, изучения документации, установлено, что объект исследования, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям СНиП <дата>-87. Проведенная реконструкция здания с устройством технического этажа не повлияла на несущую способность фундамента и здания в целом. готово для безопасной и долговечной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание в том виде, в каком он имеется в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое строение – магазин, двухэтажный с техническим этажом общей площадью 526,1 кв.м. лит Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>.    

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья:                      С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>