Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1026/2013 ~ М-1112/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-1026/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Оберовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» о взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Казакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Мебель» о взыскании денежных средств по договору изготовления мебели, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.03.2012 между ею и ответчиком был заключен договор № изготовление мебели стоимостью 544 700 руб. 04.04.2012 в договор были внесены дополнения путем подписания приложения №2, согласно которому стоимость заказа была увеличена на 40600 руб. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство в срок до 20.05.2012 изготовить мебель, доставить и установить по указанному в договоре адресу в июне 2012 года при условии оплаты мебели. 12.03.2012 она внесла ответчику аванс в размере 450000 руб., 13.04.2012 оплатила 40600 руб., 11.05.2012 внесла оставшуюся часть стоимости заказа в размере 94700 руб. В установленный договором срок ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. После монтажа мебели в сентябре 2012 года были обнаружены недостатки, в связи с чем 12.03.2013 она направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки в 20-тидневный срок с момента получения претензии, а также уплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 585300 руб. Претензия была возращена с пометкой «за истечением срока хранения». 18.06.2013 ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с выплатой уплаченной по договору суммы, неустойки, почтовых расходов, которая также была возвращена в связи с неполучением ее адресатом. Просила взыскать с ответчика стоимость мебели по договору в сумме 585 300 руб., проценты за перевод денежных средств в размере 3218 руб., неустойку за просрочку установленного по договору срока выполнения работ в сумме 585 300 руб., неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков в размере 1668105 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора в размере 17 559 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.22 коп. и 140 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость мебели в сумме 585 300 руб., проценты за перевод денежных средств в сумме 3 218 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 585 300 руб., неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков в размере 585 300 руб., расходы на отправку почтового отправления в размере 108 руб. 22 коп. и 140 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Ответчик ООО «Эксклюзив Мебель», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2012 между Казаковой Н.В. и ООО «Эксклюзив Мебель» заключен договор на доставку и монтаж мебели №№, по условиям которого ООО «Эксклюзив Мебель» приняло на себя обязательство в срок до 20.05.2012 изготовить мебель согласно спецификации к договору, в июне 2012 года - доставить и установить ее мебель.

Пунктом 4.3 договора цена заказа определена в размере 544 700 руб., предоплата - 450000 руб. Предусмотрено также, что остаток стоимости мебели в размере 20% (94700 руб.) вносится заказчиком в день разгрузки, 24500 руб. за сборку мебели уплачивается после монтажа.

Приложением № к договору № от 12.03.2012 стоимость заказа была увеличена на 40600 руб.

Поскольку истец приобретала мебель для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, к правоотношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей.

Свои обязательства по договору в части внесения платы в размере 450000 руб. истец исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком безналичного перевода от 12.03.2012 и копией извещения ОАО «Сбербанк России». Согласно чеку безналичного перевода от 13.04.2012 и копии извещения ОАО «Сбербанк России» истец перевела ответчику 40600 руб. Квитанцией на оплату услуг № от 11.05.2012 подтверждается, что Казакова Н.В. уплатила оставшуюся часть денежных средств по договору № в размере 94700 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что заказанная мебель была доставлена и установлена в сентябре 2012, то есть спустя 2 месяца с даты, установленной в договоре.

После доставки и монтажа мебели были обнаружены недостатки: на шкафах-купе отсутствуют диоды мерцающие многоцветные, два трансформатора и два пульта, отсутствуют стулья на колесиках (компьютерных) в количестве 4 штук, не изменена форма боковой спинки кровати в детской для девочек согласно эскизу с изображением кровати от 04.04.2012, за что была произведена дополнительная оплата, на кровать - машину для мальчика не нанесена фотопечать как было предусмотрено по эскизу, кроме того, между матрасом и боковыми спинками имеется дополнительная планка, которая расположена на одном уровне с матрасом, что приводит к многочисленным ушибам пальцев рук при заправке постельного белья, шкаф-купе в спальне для мальчика не соответствует дизайну: согласно эскизу должны присутствовать только 4 штанги 4 выдвижные корзины, а фактически добавлены полки, которые доставляют серьёзные неудобства, шкаф - кровать в спальне для мальчика установлена с нарушением правил безопасности: механизм для подъема кровати, установлен таким образом, что металлические крепления расположены неправильно, крепежная система установлена некорректно: дверь плотно не закрывается, размер матраса не соответствует размеру кровати, он меньше, фиксирующие ремни для матраса отсутствуют, фотопечать на откидной двери шкафа отклеивается, при производстве замеров спальни для девочек не учтена входная дверь, которая открывается в комнату, в результате чего не установлен письменный стол и испорчены стены после произведенного косметического ремонта. Шкаф-купе не соответствует ни дизайну, предусмотренному эскизом, ни размерам, так как частично закрывает окно. Спальня для девочек не отвечает утвержденному проекту.

В связи с чем истец в письменной претензии от 12.03.2013 потребовала устранить выявленные недостатки, на которую не был дан ответ.

Доводы Казаковой Н.В. о наличии недостатков в изготовленной ответчиком мебели подтверждены представленными в материалы дела фотографиями, пояснениями истца в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что Казакова Н.В. вправе в соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей в связи с неустранением недостатков в установленный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за изделие денежной суммы.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, что в данном случае предусмотрено законом, договор считается расторгнутым, обязательства сторон по договору - прекращенными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 585 300 руб., а мебельный гарнитур подлежит возращению ответчику за его счет после выплаты истцу уплаченной за него суммы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения им надлежащим образом условий договора, равно как и не представлено, доказательств вины заказчика в неисполнении им каких - либо условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы вплоть до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Так как, в соответствии с договором от 12.03.2012, работы должны были быть выполнены в июне 2012 года, т.е. до 30.06.2012 мебель была поставлена истцу. Установлено, что фактически мебель была поставлена истцу в сентябре 2013 года. Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит взысканию неустойка в размере 585 300 руб.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия истца об устранении недостатков в мебели и уплаты неустойки от 12.03.2013 была возвращена в адрес истца 16.04.2013 по причине истечения срока ее хранения в почтовом отделении. Принимая во внимание установленный истцом срок для устранения недостатков в количестве 20 дней с момента получения претензии, дата устранения недостатков приходится на 06.05.2013.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки выполнения законного требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 % цены выполнения работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня, по который истец просит взыскать неустойку, то есть по 14.08.2013.

С учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в размере 585 300 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Своевременно не выполнив обязанности по договору, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость заказанной мебели для удовлетворения бытовых потребностей истца, объем и характер нравственных переживаний Казаковой Н.В., которая является многодетной матерью и заказывала спальные гарнитуры для своих малолетних детей, вложила значительные денежные средства в приобретение мебели, однако получила товар ненадлежащего качества, в связи с чем не может им пользоваться, и испытывает определенные неудобства, в том числе, и касающиеся беспокойства о безопасности эксплуатации установленных конструкций.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу Казаковой Н.В. необходимо взыскать штраф в размере 892 950 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными почтовые расходы истца на отправление двух претензий ответчику заказными письмами с уведомлениями. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 12.03.2013 на сумму 108 руб. 22 коп. и от 18.06.2013 на сумму 140 руб. и стороной ответчика не оспаривалось.

Суд также находит необходимыми расходы истца, связанные с переводом денежных средств ответчику в сумме 3 218 руб., что подтверждается чеками безналичного перевода от 13.04.2012 и от 12.03.2012.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 21 644 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаковой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» о взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» в пользу Казаковой Натальи Васильевны уплаченные по договору денежные средства в сумме 585 300 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 585 300 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков в размере 585 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 892 950 рублей, судебные расходы в сумме 3 466 рублей 22 копейки, всего взыскать 2 682 316 (Два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи триста шестнадцать) рублей 22 копейки.

Обязать Казакову Наталью Васильевну после получения от общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» взысканных в ее пользу денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» изготовленную по договору № от 12.03.2012 мебель.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 21 644 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013.