Решение по делу № 2-208/2016 ~ M-16/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-208/16

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. и К.А.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.И.В., к Администрации города Дубны Московской области и Управлению народного образования Администрации города Дубны Московской области о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действующие от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка К.И.В., ДАТА года рождения обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Дубны и Управлению народного образования Администрации г. Дубны о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц ответчиков. Требования мотивированы тем, что в мае 2015 года истцам было отказано в зачислении их сына в дошкольные образовательные учреждения, расположенные в районе проживания и выбранные истцами в качестве желаемых. На неоднократные просьбы устранить нарушения права ребенка на посещение дошкольного образовательного учреждения, расположенного в его районе проживания ответчиком было отказано.

ДАТА судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу N33-26066 было установлено, что ответчиками нарушена обязанность по обеспечению несовершеннолетнему К.И.В. местом в дошкольном учреждении по месту его жительства. Суд обязал Администрацию г. Дубны и Управление народного образования Администрации г. Дубны предоставить несовершеннолетнему К.И.В. место в дошкольном образовательном учреждении N16. Данный отказ в оформлении ребенка в желаемый детский сад повлек нравственные страдания, нарушено психологическое благополучие, связанное с нарушением прав ребенка в приеме на обучение в ДОУ. Только ДАТА ребенку было выдано направление в ДОУ, указанное в решении суда, что привело к длительному непосещению им детского дошкольного учреждения, и нарушению права на образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, на общение со сверстниками, что является важным вопросом формирования личности. Поскольку факт нарушения прав истцов в связи с не предоставлением места в дошкольном учреждении К.И.В. достоверно установлен решением суда, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать с Администрации г. Дубны и Управления народного образования Администрации г. Дубны в солидарном порядке в их пользу и в пользу малолетнего ребенка компенсацию морального вреда в сумме по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы К.В.С. и К.А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков – от Администрации г. Дубны Б.И.А., от Управления народного образования Администрации г. Дубны И.Е.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по тем основаниям, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условием возмещения вреда в данном случае является причинение его посредством издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, которое таковым признано решением суда. Администрацией не издавался правовой акт, признанный незаконным решением суда. Какие-либо действия администрации г. Дубна решением суда незаконными не признаны. Более того, таких требований истцами, при рассмотрении дела по их иску об обязании предоставить ребенку место в детском дошкольном учреждении, не было заявлено.

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда по настоящему делу являются производными от требования о признании незаконными действий должностного лица, и подлежат удовлетворению лишь в случае признания действий должностного лица незаконными и причинения указанными действиями морального вреда истцам, в их удовлетворении должно быть отказано. Кроме того, истцами не указано, в чем выразились физические и нравственные страдания, не доказан факт причинения им и их малолетнему ребенку морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.В.С. и К.А.А. исходя из следующих оснований.

Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах обеспечения права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека;

В силу положений части 2 и 3 статьи 4 Закона целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются: обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В соответствии со статьей 9 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

Статьей 10 Закона предусмотрено: в Российской Федерации устанавливаются уровни общего образования, в которое входит дошкольное образование.

В соответствии со статьей 12 Закона, образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования.

Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся.

Указанные законоположения предусмотрены статьей 64 Федерального закона от 29.12.2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Аналогичные положения относительно деятельности образовательных учреждений предусмотрены Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014.

В силу пункта 6 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования, образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.

Пунктом 13 предусмотрено, что образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования в образовательной организации осуществляется в группах.

Группы могут иметь общеразвивающую, компенсирующую, оздоровительную или комбинированную направленность.

В группах общеразвивающей направленности осуществляется реализация образовательной программы дошкольного образования.

В образовательной организации могут быть организованы также:

группы детей раннего возраста без реализации образовательной программы дошкольного образования, обеспечивающие развитие, присмотр, уход и оздоровление воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 3 лет;

В группы могут включаться как воспитанники одного возраста, так и воспитанники разных возрастов (разновозрастные группы).

В силу п. 2.2 Положения об Управлении народного образования Администрации г. Дубны Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г. Дубны от 24.12.2015 N РС-15/231-94, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования города Дубны является компетенцией Управления народного образования Администрации города.

Согласно письму Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N 03-1883 "О Методических рекомендациях по принятию мер по развитию дошкольного образования в 2007-2010 годах, обеспечению его доступности и повышению качества услуг образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования" место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до 1 года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении К.В.С. и К.А.А. является родителями К.И.В., ДАТА года рождения.

Решением Дубненского городского суда от ДАТА К.В.С. отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении Администрации города Дубны Московской области и Управления дошкольного образования (в настоящее время Управление народного образования Администрации города Дубны Московской области) предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДАТА решение Дубненского городского суда от ДАТА отменено, по делу принято новое решение, которым суд обязал Администрацию города Дубны Московской области и Управление дошкольного образования Администрации города Дубны Московской области предоставить несовершеннолетнему К.И.В., ДАТА года рождения место в ДОУ № г. Дубны Московской области.

Вынося указанное решение, суд указал, что сам по себе факт отсутствия свободных мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не освобождает ответчиков от выполнения обязанности по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования. Ответчиками нарушена обязанность по обеспечению ребенка истца местом в дошкольном образовательном учреждении по месту его жительства (л.д.6-7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виду того, что Администрацией какого-либо нормативно-правового акта, не соответствующего закону, не издавалось и его незаконность судом не признана.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов по не предоставлению их сыну места в муниципальном образовательном учреждении дошкольного образования г. Дубны достоверно установлен, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу К.В.С. и К.А.А. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом К.В.С. и К.А.А. являются родителями несовершеннолетнего К.И.В., ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5).

В то же время, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств совершения ответчиком действий, указанных в иске и причинения тем самым физических и нравственных страданий малолетнему ребенку, не установлена причинно-следственная связь между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и наступившими для ребенка последствиями. Оснований для удовлетворения иска с учетом содержания ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения малолетнему сыну истцов физических и нравственных страданий действиями ответчика не нашел своего подтверждения.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу их малолетнего сына, поскольку данные требования не основаны на законе.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о солидарной ответственности Управления народного образования при Администрации города Дубны.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В то же время из Положения об управлении народного образования Администрации г. Дубны следует, что Управление является отраслевым органом управления Администрации г. Дубны, входит в структурные подразделения Администрации города, имеет бюджетную смету, финансирование Управления производится из бюджета муниципального образования. В связи с чем, возложение солидарной обязанности на Администрацию г. Дубны и Управление народного образования Администрации г. Дубны приведет к двойной ответственности муниципального образования.

Следовательно, с учетом предоставленных Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, компенсация морального вреда подлежит взысканию с одного из ответчиков, а именно Администрации г. Дубны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.С. и К.А.А. к Администрации города Дубны Московской области о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Дубны Московской области в пользу К.В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации г. Дубны Московской области в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований К.В.С. и К.А.А. к Администрации г. Дубны Московской области о взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетнего К.И.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований К.В.С. и К.А.А., действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка К.И.В., ДАТА г.р., к Управлению народного образования Администрации города Дубны Московской области о взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2016 года.

Судья