Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2021 от 01.09.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002076-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара     22 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего    Кузиной Н.Н.,

при секретаре    Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/21 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Кривовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд к Кривовой Н.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата>. ответчиком заключен договор займа № с ООО МКК «Конга», согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через <...> дней с момента заключения договора. Свои обязанности ООО МКК «Конга» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнен. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <дата>. в сумме 55 764 рубля 94 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу - 18 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1764 рубля 94 копейки. <дата>. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>., заключенного с Кривовой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата>. и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от <дата>. Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просили суд взыскать с Кривовой Н.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата>. в сумме 55 764 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кривова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата>. ответчиком с ООО МКК «Конга» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 18 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с <дата>. в сумме 55 764 рубля 94 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу - 18 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 764 рубля 94 копейки.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

<дата>. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата> заключенного с Кривовой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата>. и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от <дата>

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата>. в размере 55 764 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 47 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Кривовой Н.В. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 94 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Кривовой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата>. за период с <дата>. в сумме 55 764 рубля 94 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу - 18 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36 000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 764 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872 рубля 94 копейки, а всего 57 637 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 года

Судья                    подпись      Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1807/2021 Куйбышевского районного суда г. Самара.